Ухвала суду № 92780378, 09.11.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 листопада 2020 року м. Рівне №460/6211/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/5910/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про: 1) визнання протиправними дій відповідача у неналежному нарахуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва і особистого підсобного господарства; 2) зобов`язання відповідача провести ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 17 липня 2018 року нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як особам, віднесеним до 3 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що проживають у зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі 40 % від мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року позовна заява залишалася без руху з підстав пропуску строку звернення до суду та позивачам встановлювався строк для усунення її недоліків.

У період тимчасової непрацездатності головуючого судді, 19 жовтня 2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, за змістом якої остання просить суд розглянути поданий нею позов в межах визначеного КАС України строку звернення до суду.

Виходячи із змісту прохальної частини вказаної вище заяви, суд розглядатиме її як відмову від позову в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача у неналежному нарахуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва і особистого підсобного господарства за період з 17 липня 2020 року по 17 лютого 2020 року, а також зобов`язання відповідача провести ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 17 липня 2018 року по 17 лютого 2020 року нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як особам, віднесеним до 3 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що проживають у зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі 40 % від мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік, позаяк, до суду з даним позовом ОСОБА_1 звернулася засобами поштового зв`язку 18 серпня 2020 року.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначений порядок розгляду заяви про відмову від позову, в тому числі щодо обов`язкового розгляду такої заяви в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що розгляд цієї справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої позивачем заяви без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Вказане узгоджується з частиною першою статті 189 КАС України, відповідно до якої позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Вимоги вказаної норми кореспондуються з положеннями пункту 2 частини першої статті 238 КАС України, згідно з якими суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що заява позивача про часткову відмову від позову вимогам чинного законодавства не суперечить, прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи не порушує, а відтак приймається судом.

За таких обставин, провадження у вказаній справі в частині позовних вимог належить закрити.

Крім того, частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що суд закриває провадження у даній справі у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, підстави для повернення останньому судового збору з бюджету відсутні.

Керуючись статтею 189, пунктом 2 частини першої статті 238, статтями 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти часткову відмову ОСОБА_1 від позову в адміністративній справі № 460/6211/20.

Провадження в адміністративній справі № 460/6211/20 в частині позовних про визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації у неналежному нарахуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва і особистого підсобного господарства за період з 17 липня 2020 року по 17 лютого 2020 року, а також зобов`язання Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації провести ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 17 липня 2018 року по 17 лютого 2020 року нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як особам, віднесеним до 3 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що проживають у зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі 40 % від мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік, - закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О. Комшелюк