YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Полтавська область

/

Полтавський окружний адміністративний суд

Рішення № 92780230, 11.11.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

11.11.2020

Номер справи

440/2973/20

Номер документу

92780230

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2973/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року Дочірнє підприємство ПрАТ "НАК "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України про:

- визнання протиправними та скасування рішень ДФС України:

1) від 27.11.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №32 від 09.11.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

2) від 19.10.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №81 від 12.10.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

3) від 19.09.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №12 від 11.09.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

4) від 29.08.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №71 від 14.08.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

5) від 20.07.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №13 від 10.07.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

6) від 26.06.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №34 від 11.06.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

7) від 21.05.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №29 від 14.05.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

8) від 26.04.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №54 від 11.04.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

9) від 29.03.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №50 від 12.03.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

10) від 10.08.2017, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №36 від 12.06.2017 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних:

1) розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №32 від 09.11.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

2) розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №81 від 12.10.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

3) розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №12 від 11.09.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

4) розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №71 від 14.08.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

5) розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №13 від 10.07.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

6) розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №34 від 11.06.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

7) розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №29 від 14.05.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

8) розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №54 від 11.04.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

9) розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №50 від 12.03.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

10) розрахунок коригування кількісних та вартісних показників №36 від 12.06.2017 до податкової накладної від 28.12.2011 №499.

В обґрунтування позовних вимог товариство вказує, що в зв`язку з поверненням суми коштів за договором №480/11 від 23.12.2011, з дотриманням встановленого порядку проведено коригування сум податкових зобов`язань, чим виконано обов`язок платника здійснити коригування податкових зобов`язань та податкового кредиту за наслідками податкового періоду, у якому відбулося зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг. Разом з тим, застосування контролюючим органом у своїх рішеннях (квитанціях №1), як підстави відмови у прийнятті до реєстрації розрахунків коригування, положень пункту 102.5 статті 102 ПК України, згідно з яким заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, є помилковим, оскільки статтею 192 ПК України не передбачено обмежень у строках проведення відповідних коригувань податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у разі збільшення (зменшення) суми компенсації на користь платника податку - постачальника. Зазначена стаття визначає лише випадки, за яких необхідно здійснити коригування, та особу, яка зобов`язана провести реєстрацію розрахунку коригування у ЄРПН.

Ухвалою суду від 16.06.2020 позовну заяву ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України; позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; вказано, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належним чином завірених копій додатків до позовної заяви в кількості примірників, що відповідають кількості учасників справи, для направлення їх останнім.

26.06.2020 позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 16.06.2020.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 26.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2973/20, залучено ПрАТ "Національна акціонерна компанія "Надра України" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14:30 год. 06.08.2020, яке, у подальшому, перенесено на 14:30 год. 20.08.2020.

Представник позивача в підготовчому засіданні 20.08.2020 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, вказав на відсутність можливості вирішити спір шляхом примирення, повідомлення суду про всі обставин справи, які відомі, та надання всіх наявних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті.

Відповідач явку уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечив, не зважаючи на те, що про дату, час і місце проведення засідання був повідомлений належним чином. Правом на подання відзиву на позов не скористався.

Як наслідок, ухвалою суду від 20.08.2020 закрито підготовче провадження у справі №440/2973/20 та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 год 09.09.2020.

09.09.2020 до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач та третя особа явку уповноважених представників в судове засідання 09.09.2020 не забезпечили, не зважаючи на те, що про дату, час і місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розглядати справу за відсутності учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

23.12.2011 між ПАТ "НАК "Надра України" (замовник) та ДП НАК "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" (виконавець) укладено договір №480/11 на проведення геологорозвідувальних робіт, з урахуванням додатків №1 та №2, а також додаткових угод до нього від 15.10.2014 №1 та від 27.11.2014 №2 (а.с. 16-25).

Відповідно до договірних умов виконавець зобов`язується протягом 2011-2012 років виконати перехідні на наступний рік геологорозвідувальні роботи, що зазначені у геологічному (технічному) завданні, перелік яких визначений у додатку до договору та є його невід`ємною частиною, а замовник зобов`язується прийняти виконані за договором роботи та оплатити їх за рахунок власних коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

На виконання умов договору №480/11 на проведення геологорозвідувальних робіт, з урахуванням додатків №1 та №2, а також додаткових угод до нього від 15.10.2014 №1 та від 27.11.2014 №2, ПАТ "НАК "Надра України" перерахувало позивачу грошові кошти в загальній сумі 39000000,00 грн, що підтверджується виписками банку від 27.12.2011 та від 28.12.2011 (а.с. 26-27).

За наслідками вказаної господарської операції позивачем виписано податкову накладну від 28.12.2011 №499 та зареєстровано її в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 28-29/.

В подальшому кошти, отримані позивачем від НАК "Надра України" за договором від 23.12.2011 №480/11, перераховані ним Товариству з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" (надалі по тексту - ТОВ "Голден Деррік") у вигляді авансів для виконання геологорозвідувальних робіт за договорами від 06.06.2011 №675/11/1 та від 14.06.2011 №673/11/1.

За вказаними договорами ТОВ "Голден Деррік" виступало безпосереднім виконавцем робіт, передбачених договором від 23.12.2011 №480/11 на спорудження свердловини 477 Короленківської площі та свердловини № 1 Токарської площі відповідно.

Надалі в процесі виконання геологорозвідувальних робіт з геологічних причин сторонами договорів прийнято рішення про недоцільність подальшого їх проведення та припинення робіт за договорами з ТОВ "Голден Деррік". У результаті невикористаною залишилась частина сплаченого авансу.

З метою повернення вказаних коштів позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення грошових коштів з ТОВ "Голден Деррік".

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.12.2014 у справі № 910/10529/14 позовні вимоги ДП НАК "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Голден Деррік" на користь ДП НАК "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" основний борг у розмірі 25422010,00 грн, в іншій частині позову відмовлено (а.с. 70-79).

В процесі виконання вказаного рішення суду укладено мирову угоду від 21.03.2017 про розстрочку сплати заборгованості (а.с. 90-92).

Після надходження частини коштів від ТОВ "Голден Деррік" (на виконання рішення про розстрочку) позивач, у свою чергу, перерахував їх НАК "Надра України" у якості повернення відповідної частини невикористаного авансу, згідно платіжних доручень від 09.11.2018 №1391 на суму 520639,85 грн, від 12.10.2018 №1256 на суму 520639,85 грн, від 11.09.2018 №1101 на суму 520639,85 грн, від 14.08.2018 №989 на суму 520639,85 грн, від 10.07.2018 №811 на суму 520639,85 грн, від 11.06.2018 №669 на суму 520639,85 грн, від 14.05.2018 №539 на суму 520639,85 грн, від 11.04.2018 №410 на суму 520639,85 грн, від 12.03.2018 №230 на суму 520639,85 грн, від 12.06.2017 №600 на суму 500000,00 грн, на підставі пункту 2.6. договору №480/11 в редакції додаткової угоди №1, згідно якого при достроковому припиненні робіт на об`єкті (об`єктах) з ініціативи замовника або одержанні негативних результатів - роботи фінансуються, виходячи з фактично виконаних обсягів робіт (а.с. 30, 34, 36, 42, 46, 50, 54, 58, 62, 66).

У зв`язку з поверненням коштів позивачем складені розрахунки коригування кількісних та вартісних показників: №32 від 09.11.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №81 від 12.10.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №12 від 11.09.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №71 від 14.08.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №13 від 10.07.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №34 від 11.06.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №29 від 14.05.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №54 від 11.04.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №50 від 12.03.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №36 від 12.06.2017 до податкової накладної від 28.12.2011 №499 (а.с. 31-32, 35-36, 39-40, 43-44, 47-48, 51-52, 55-56, 59-60, 63-64, 67-68).

За результатами направлення вказаних розрахунків для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) ДП "Укрнаукагеоцентр" отримало наступні рішення ДФС України: 1) від 27.11.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №32 від 09.11.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; 2) від 19.10.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №81 від 12.10.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; 3) від 19.09.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №12 від 11.09.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; 4) від 29.08.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №71 від 14.08.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; 5) від 20.07.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №13 від 10.07.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; 6) від 26.06.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №34 від 11.06.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; 7) від 21.05.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №29 від 14.05.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; 8) від 26.04.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №54 від 11.04.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; 9) від 29.03.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №50 від 12.03.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; 10) від 10.08.2017, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №36 від 12.06.2017 до податкової накладної від 28.12.2011 №499 (а.с. 33, 37, 41, 45, 49, 53, 57, 61, 65, 69).

Відповідно до вказаних рішень, оформлених квитанціями №1, "Документ не прийнято", виявлені помилки: документ не може бути прийнятий - порушено вимоги статті 102 Податкового кодексу України та пункту 6 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови КМУ від 26.04.2017 №341), а саме: дата складання податкової накладної не може бути меншою ніж 1095 календарних днів від дати складання розрахунку коригування.

Позивач не погодився з вказаними відмовами та звернувся до суду за захистом своїх прав з цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини справи, у діях платника податків (позивача) відсутні порушення цієї норми. Навпаки, суд констатує, що позивач та третя особа діяли у відповідності до наведеної статті Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Суд зауважує, що статтею 201 Податкового кодексу України не передбачено застосування строків давності до подання для реєстрації розрахунку коригування показників податкового зобов`язання та податкового кредиту саме у випадку зміни суми компенсації вартості товару/послуги.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (надалі по тексту - Порядок №1246).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктами 8 та 9 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Розрахунок коригування, складений постачальником (продавцем) до податкової накладної, складеної на отримувача (покупця) - платника податку, підлягає реєстрації:

постачальником (продавцем), якщо передбачається збільшення суми компенсації вартості товарів/послуг на користь такого постачальника (продавця) або коригування кількісних і вартісних показників у підсумку не змінює суми такої компенсації;

отримувачем (покупцем), якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг на користь їх постачальника (продавця), для чого постачальник (продавець) надсилає складений розрахунок коригування отримувачу (покупцю).

Суд не знаходить у діях позивача порушень і вказаних норм Порядку №1246.

Встановленим та доведеним є той факт, що позивачем вказані дії з коригування проведені у зв`язку з настанням умови, передбаченої в процитованих вище нормах - зміна суми компенсації товару/послуги. Така зміна відбулася у зв`язку із поверненням суми коштів за договором від 23.12.2011 №480/11 на проведення геологорозвідувальних робіт.

Тобто, позивачем виконано обов`язок платника здійснити коригування податкових зобов`язань та податкового кредиту за наслідками податкового періоду, у якому відбулося зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг.

За змістом квитанцій № 1 підставою прийняття відповідачем оскаржуваних відмов у реєстрації спірних уточнюючих розрахунків стали висновки про порушення поданням таких розрахунків статті 102 Податкового кодексу України та пункту 6 Порядку №1246 (а.с. 33, 37, 41, 45, 49, 53, 57, 61, 65, 69).

Статтею 102 Податкового кодексу України унормовані строки давності та їх застосування.

Проаналізувавши зміст вказаної статті, суд не знаходить жодних вказівок на можливість/необхідність застосування строків давності щодо випадків коригування показників податкових зобов`язань/кредиту саме у випадках їх внесення та реєстрації внаслідок зміни суми компенсації вартості товару чи послуги.

Пункт 6 Порядку №1246 встановлює, що розрахунок коригування до податкової накладної, яка складена до 1 лютого 2015 р. та не підлягала реєстрації відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу, підлягає реєстрації після реєстрації такої накладної, для чого постачальник (продавець) товарів/послуг повинен протягом операційного дня зареєструвати податкову накладну (незалежно від дати її складення з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Кодексу) та розрахунок коригування.

Пунктом 11 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить:

понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року;

понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року;

понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року;

понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Податкова накладна, складена при здійсненні операцій з постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, з 1 січня 2012 року підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних не залежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній.

До платників податку, для яких на дату складання накладної цим підрозділом не запроваджено обов`язковість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, не застосовуються норми абзаців восьмого і дев`ятого пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу.

З 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

У цьому випадку йдеться про подання коригуючих розрахунків до податкової накладної від 28.12.2011 №499 на суму 22 000 000,00 грн, яка зареєстрована платником 10.01.2012 в ЄРПН (а.с. 28-29).

Відтак, до спірних правовідносин пункт 6 Порядку №1246 є незастосовним, оскільки йдеться про розрахунки коригування показників до податкової накладної, яка підлягала реєстрації на дату її виписки.

Отже, суд констатує відсутність порушень позивачем тих норм, про які йдеться у квитанціях №1, що направлені йому внаслідок відмов в реєстрації розрахунків коригувань.

Слід відмітити, що контролюючий орган фактично базує свої рішення на поширенні на випадок, що розглядається в цьому спорі (подання для реєстрації розрахунків коригування показників податкового зобов`язання та податкового кредиту у випадку зміни суми компенсації вартості товару/послуги - статті 192 Податкового кодексу України) аналогії закону, стверджуючи про необхідність застосування тих же правил, що і загальній реєстрації та коригуванні показників податкових накладних.

Суд зауважує, що відповідно до положень пункту 56.21 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Резюмуючи викладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про відсутність у ДФС України підстав для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування кількісних та вартісних показників: №32 від 09.11.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №81 від 12.10.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №12 від 11.09.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №71 від 14.08.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №13 від 10.07.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №34 від 11.06.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №29 від 14.05.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №54 від 11.04.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №50 від 12.03.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №36 від 12.06.2017 до податкової накладної від 28.12.2011 №499, поданих ДП "Укрнаукагеоцентр" (а.с. 31-32, 35-36, 39-40, 43-44, 47-48, 51-52, 55-56, 59-60, 63-64, 67-68).

З урахуванням встановлених обставин справи, висновків та наведених норм чинного законодавства України, суд доходить висновку, що рішення ДФС України про відмову у прийнятті до реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування кількісних та вартісних показників: №32 від 09.11.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №81 від 12.10.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №12 від 11.09.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №71 від 14.08.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №13 від 10.07.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №34 від 11.06.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №29 від 14.05.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №54 від 11.04.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №50 від 12.03.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №36 від 12.06.2017 до податкової накладної від 28.12.2011 №499 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до пункту 20 Порядку №1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 затверджено Положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р погоджена пропозиція Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 “Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України” функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Наказом Державної податкової служби України від 28.08.2019 №35 розпочато виконання ДПС функцій і повноважень ДФС України.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на протиправність рішень щодо відмови у реєстрації розрахунків коригування кількісних та вартісних показників, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних та вартісних показників: №32 від 09.11.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №81 від 12.10.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №12 від 11.09.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №71 від 14.08.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №13 від 10.07.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №34 від 11.06.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №29 від 14.05.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №54 від 11.04.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №50 від 12.03.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №36 від 12.06.2017 до податкової накладної від 28.12.2011 №499, подані ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр".

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували доводи позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, то понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" (вул. Маршала Бірюзова, 53, м. Полтава, Полтавська область, 36007, ідентифікаційний код 01432552) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України" (вул. Євгенії Мірошниченко, буд. 10, м. Київ, 03057, ідентифікаційний код 31169745) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України: