Ухвала суду № 92780184, 11.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Одеса Справа № 420/8148/20

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Одесі заяву про відкликання позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, в особі ліквідаційної комісії, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головне управління Державної казначейської служби України у м. Одесі, Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду (відповідач-1), Одеського апеляційного адміністративного суду, в особі ліквідаційної комісії (відповідач-2) про визнання протиправними дії відповідача-2 щодо нарахування та виплати судді Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 січня 2015 року по 18 жовтня 2019 року із застуванням обмеження та її нарахування сумою , виходячи з посадового окладу меншого ніж 13,2 мінімальних заробітних плат, встановленого ч.4-5 ст.133 Закону № 2453-VI, в редакції рішення Конституційного суду України №11-р/2018 від 04 грудня 2018 року:

- за сумою меншою ніж 16077,6 грн., у період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року;

виходячи з посадового окладу меншого ніж 16,5 мінімальних заробітних плат, встановленого ч.4-5 ст.133 Закону № 2453-VI, в редакції рішення Конституційного суду України №11-р/2018 від 04 грудня 2018 року:

- за сумою меншою ніж 20097,00 грн.,у період з 01.01.2015 року по 31.08.2015 року;

- за сумою меншою ніж 20097,00 грн.,у період з 01.09.2015 року по 31.12.2015 року;

- за сумою меншою ніж 22737,00 грн.,у період з 01.01.2016 року по 30.04.2016 року;

- за сумою меншою ніж 23925,00 грн.,у період з 01.05.2016 року по 30.11.2016 року;

- за сумою меншою ніж 26400,00 грн.,у період з 01.12.2016 року по 31.12.2016 року;

- за сумою меншою ніж 52800,00 грн.,у період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року;

- за сумою меншою ніж 61429,5 грн., у період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року;

- за сумою меншою ніж 68854,00 грн. у період з 01.01.2019 року по 17.10.2019 року.

Зобов`язати відповідача-2 нарахувати та сплатити невиплачену суддівську винагороду ОСОБА_1 на підставі п.23 Розділу XII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України, від 02.06.2016, № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді, встановленого ч.4 5 ст.133 Закону № 2453-VI в редакції рішення Конституційного суду України №11- р/2018 від 04 грудня 2018 року:

- виходячи з посадового окладу 13,2 мінімальних заробітних плат - 16077,6 грн.,за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року ;

- виходячи з посадового окладу 16,5 мінімальних заробітних плат :

- 20097,00 грн.,за період з 01.01.2015 року по 31.08.2015 року;

- 20097,00 грн.,за період з 01.09.2015 року по 31.12.2015 року;

- 22737,00 грн.,за період з 01.01.2016 року по 30.04.2016 року;

- 23925,00 грн.,за період з 01.05.2016 року по 30.11.2016 року;

- 26400,00 грн.,за період з 01.12.2016 року по 31.12.2016 року;

- 52800,00 грн., за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року;

- 61429,5 грн., за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року;

- 68854,00 грн. за період з 01.01.2019 року по 17.10.2019 року,

а також надбавки за вислугу років 50% від посадового окладу, надбавки за науковий ступінь.

Визнати протиправними дії відповідача-1 щодо нарахування та виплати судді П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 жовтня 2019 року по 07 листопада 2019 року, виходячи з посадового окладу меншого ніж 16,5 мінімальних заробітних плат, встановленого ч.4-5 ст.133 Закону № 2453-VI в редакції рішення Конституційного суду України №11-р/2018 від 04 грудня 2018 року, а саме - ніж 68854,00 грн.

Зобов`язати відповідача-1 нарахувати та сплатити невиплачену суддівську винагороду судді П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 за період з 18 жовтня 2019 року по 07 листопада 2019 року на підставі п.23 Розділу XII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України, від 02.06.2016, № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді, встановленого ч.4 5 ст.133 Закону № 2453-VI в редакції рішення Конституційного суду України №11- р/2018 від 04 грудня 2018 року - 16.5 мінімальних заробітних плат - 68854,00 грн., надбавки за вислугу років 50% від посадового окладу, надбавки за науковий ступінь 19 706,25 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2020 року суд відкрив позовне провадження в адміністративній справі та вирішив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року вирішено продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Між тим 26.10.2020 року від позивача надійшла заява про відкликання позову (вх.№ЕС/793/20).

Проте до підготовчого засідання сторони не з`явились.

Разом з тим, від позивача надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, представниками П`ятого апеляційного адміністративного суду та Одеського апеляційного адміністративного суду, в особі ліквідаційної комісії у відзивах також зазначалось про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене положення Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із відсутності потреби заслухати свідка чи експерта та з урахуванням вищезазначених клопотань наданих сторонами, суд ухвалив рішення про розгляд заяви про відкликання позову в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву позивача, суд враховує наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 2 та ст. 8 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч.1-3 ст. 9 КАС України).

Відповідно до положень частини 1 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов`язки. Пунктом 3 частини 3 ст. 44 КАС України визначено право учасника справи подавати до адміністративного суду заяви та клопотання.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (ч.1 ст. 47 КАС України).

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду – це форма вирішення справи без ухвалення остаточного рішення у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають її розгляду, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Зазначені обставини можуть свідчити про втрату позивачем інтересу до вирішення справи, а вирішення спору без позивача при таких обставинах є порушенням такої із засад адміністративного судочинства, як диспозитивність. Поняття диспозитивності виходить із латинського Dispono – розпоряджаюся, та означає надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд. Сутність цього принципу ґрунтується на таких, зокрема, положеннях: хто хоче здійснити свої права, повинен сам потурбуватися про це; особа, який належить право, може від нього відмовитися; нікого не можна примушувати пред`явити позов проти своєї волі.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина 1 ст. 166 КАС України).

Частиною 2 цієї статті КАСУ визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина 3 ст. 166 КАСУ).

Суд зазначає, що звернення із заявою про залишення позовної заяви без розгляду є імперативним правом позивача, закріпленим в п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, при цьому суд не зобов`язаний з`ясовувати причини та підстави звернення з такою заявою. Зазначена заява не обмежує прав учасників справи і не перешкоджає повторному зверненню позивача з аналогічним позовом.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду адміністративний позов у справі №420/8148/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 47, 204, 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, в особі ліквідаційної комісії, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головне управління Державної казначейської служби України у м. Одесі, Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.А. Іванов