Ухвала суду № 92780167, 11.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1127/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-комунальний сервіс” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-комунальний сервіс” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю):

у спосіб: у вигляді часткового зупинення експлуатації багатоповерхового будинку товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-комунальний сервіс”, який розташований за адресою: 65037, Одеська область, Овідіопольський район, село Лиманка, Ж/М “Ульянівка”, масив “Радужний”, а саме, будинку № 11/2,

у порядку: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаного багатоповерхового житлового будинку товариства з обмеженою відповідальністю“Житлово-комунальний сервіс” від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 98 від 14.08.2019 за номерами: 1-5, 376-391, 393, 394, 396.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М. від 13.02.2020 р. відкрито провадження у справі та визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 07.04.2020р. зупинено провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

24.06.2020 р. на підставі рішення зборів суддів, згідно розпорядження керівника апарату суду № 134 від 24.06.2020р. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено склад суду для розгляду справи №420/1127/20, справу передано головуючому судді Самойлюк Г.П.

Ухвалою від 26.06.2020р. прийнято справу до провадження; поновлено провадження у справі; призначено підготовче засідання по справі на 13.08.2020 р.

Ухвалою суду від 13.08.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів; відкладено підготовче засідання по справі на 14.09.2020 р., яке було перенесено на 24.09.2020р.

14.09.2020р. (вх. №ЕП/14361/200) від відповідача да суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, враховуючи, що при поданні цього позову було сплачено судовий збір не у повному обсязі. Первісна позовна заява містила вимоги щодо зупинення експлуатації 17 багатоповерхових житлових будинків, тобто 17 окремих об`єктів нерухомого майна та відповідно містить 17 окремих позовних вимог немайнового характеру. Ухвалою суду від 11.02.2020р. було роз`єднано позовні вимоги, проте позивачем не надано документів про сплату судового збору за кожну із заявлених позовних вимог, що з урахуванням приписів ч. 13 ст. 171 КАС України, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 24.09.2020р. позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 2-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2020р. продовжено позивачу строк для усунення позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-комунальний сервіс” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю); встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 12.10.2020р. продовжено розгляд справи; призначено підготовче засідання в даній адміністративній справі на 19.10.2020р.

Ухвалою суду від 19.10.2020р. підготовче провадження в адміністративній справі закрито; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.11.2020р.

03.11.2020р. (вх. № 46380/20) від ТОВ “Житлово-комунальний сервіс” надійшло клопотання про залучення доказів, до якого додано акт перевірки №100 від 29.10.2020р., яким встановлено відсутність порушень за наслідками позапланової перевірки відповідача.

10.11.2020р. (вх. №ЕП/20613/20) від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач, посилаючись на надання відповідачем доказів усунення порушень, зазначених в акті перевірки № 98 від 14.08.2019р., а також висновки акта позапланової перевірки №100 від 29.10.2020р. щодо відсутності порушень, просив прийняти заяву про відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі; повернути п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову на підставі ст. 142 КАС України; розглянути справу за відсутності представника.

До підготовчого засідання 11.11.2020р. учасники справи не з`явились, явку представників не забезпечили, про дату, час та місце проведення останнього повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 ст. 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заяву про відмову позивача від позову подано першим заступником начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, який має належні повноваження, дії позивача та відповідача не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, не суперечать положенням КАС України, тому відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що позивачем подано до суду заяву про відмову від позову, яку прийнято судом, після закриття підготовчого провадження у справі, з урахуванням 5 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ч.1 ст. 142 КАС України підстави для повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відсутні.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 238, ст.ст. 142, 243, 248 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області від позову.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091,м. Одеса, вул. Прохорівська, 6; код ЄДРПОУ 38643633) до товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-комунальний сервіс” (65125, Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, ж/м «Ульянівка», масив «Радужний», 7-а/1; код ЄДРПОУ 35999605) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

У задоволенні клопотання позивача про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.П. Самойлюк

.