Ухвала суду № 92780059, 09.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7130/19

УХВАЛА

09 листопада 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС в Одеській області (від 28.10.2020р. вхід.№ЕП/18875/20) про роз`яснення рішення суду від 22.05.2020р. у справі №420/7130/19 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “РИНОК МАЛИНОВСЬКИЙ” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.07.2019р. №0036061409, №0036031409, №0036051409, №0036041409, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2020р. у справі №420/7130/19 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “РИНОК МАЛИНОВСЬКИЙ” задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 30.07.2019р. №0036051409, №0036041409, №0036061409. Визнати протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 30.07.2019р. №0036031409 в частині збільшення суми грошового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств, визначеної з урахуванням виявленої у Публічного акціонерного товариства “РИНОК МАЛИНОВСЬКИЙ” кредиторської заборгованості щодо котрої сплинув строк позовної давності у загальному розмірі 51325522грн. (51865522грн. – 540000грн.). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

28.10.2020р. до Одеського окружного адміністративного суду від Головного управління ДФС в Одеській області надійшла заява (вхід.№ ЕП/18875/20) про роз`яснення рішення суду від 22.05.2020р. у справі №420/7130/19.

Відповідно до ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що розгляд даної справи здійснювався в порядку письмового провадження, розгляд заяви Головного управління ДФС в Одеській області (від 28.10.2020р. вхід.№ ЕП/18875/20) про роз`яснення рішення суду у справі №420/7130/19 також здійснюється в порядку письмового провадження.

Зокрема, як встановлено судом, та зазначено вище, Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2020р. у справі №420/7130/19 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “РИНОК МАЛИНОВСЬКИЙ” задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 30.07.2019р. №0036051409, №0036041409, №0036061409. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 30.07.2019р. №0036031409 в частині збільшення суми грошового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств, визначеної з урахуванням виявленої у Публічного акціонерного товариства “РИНОК МАЛИНОВСЬКИЙ” кредиторської заборгованості щодо котрої сплинув строк позовної давності у загальному розмірі 51325522грн. (51865522грн. – 540000грн.). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз`яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення судом додаткового рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, у разі коли рішення є неясним, та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримано вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння, та під час виконання. Без визначеності судового рішення судовий захист не можливий. Визначеністю характеризуються усі частини судового рішення. Особливо необхідна вона для резолютивної частини. При частковому задоволенні вимог суд точно зазначає, чиї вимоги задоволені, в якому розмірі, що присуджується, у разі повної відмови у задоволенні вимог резолютивна частина точно визначає, кому і в чому відмовлено.

Судове рішення також має відповідати й іншим вимогам, до яких, зокрема, належать вичерпність (повнота), точність, зрозумілість. Так, вичерпність (повнота) - така властивість судового рішення, яка характеризує повноту відповіді суду на всі правові питання, що були поставлені перед ним на вирішення. Вичерпним судове рішення вважатиметься тоді, коли ним буде повністю вирішено спір між сторонами і дано відповідь на всі вимоги позивача, та заперечення відповідача.

Як слідує з роз`яснень, що містяться в п.21 Постанови Пленуму Верхового Суду України №14 від 18.12.2009р. “Про судове рішення у цивільній справі” роз`яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому, суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Також, суд вважає за доцільне наголосити, що статтею 254 КАС України не визначено критеріїв, за наявності котрих можливо встановити доцільність, та необхідність роз`яснення судового рішення, а тому висновку щодо такої доцільності суд доходить на власний розсуд з урахуванням певних раціональних критеріїв. Зокрема, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо за відсутності такого роз`яснення його об`єктивно неможливо виконати.

Зокрема, дослідивши текст Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2020р. у справі №420/7130/19, суд вважає, що він є цілком зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а зміст резолютивної частини рішення суду повністю розкрито змістом його мотивувальної частини.

Натомість, питання, котрі, ставляться заявником у вищевказаній заяві, на думку суду, не є підставою для роз`яснення судового рішення.

До того ж, Верховним Судом України в ухвалі від 13.07.2016 року у справі № 21-452iп16 акцентовано, що системне тлумачення положень КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням положень статті 254 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Головного управління ДПС в Одеській області про роз`яснення судового рішення, оскільки рішення суду є зрозумілим та роз`яснення не потребує.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ст.ст.248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області (від 28.10.2020р. вхід.№ЕП/18875/20) про роз`яснення рішення суду від 22.05.2020р. у справі №420/7130/19 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “РИНОК МАЛИНОВСЬКИЙ” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.07.2019р. №0036061409, №0036031409, №0036051409, №0036041409, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.