Ухвала суду № 92780011, 10.11.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9370/20

У Х В А Л А

10 листопада 2020 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Радчука А.А.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання обставин, визнання незаконним, протиправним, не обґрунтованим, не дійсним, таким, що не підлягає виконанню та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, стягнення витрат, визнання незаконним та протиправним бездіяльність та дію, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків.

19.10.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Радчука А.А., в обґрунтування якого зазначено, що суддя підлягає відводу, оскільки існують обставини, які викликають у позивача сумніви в об`єктивності судді, що може негативно вплинути на результат вірного, справедливого, законного, об`єктивного, повного рішення суду першої інстанції. Зокрема заявник вважає, що ухвала суду від 28.09.2020 року про залишення позовної заяви без руху є необ`єктивною, суддя є упередженим до позивача, допущена дискримінація позивача, а наміри судді направлені на порушення прав позивача.

Зважаючи на перебування головуючого судді на лікарняному у період з 19.10.2020 по 09.11.2020 включно, клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Радчука А.А. розглядається 10.11.2020 року - у перший робочий день після виходу судді з лікарняного.

Розглянувши клопотання про відвід, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З огляду на вищезазначені положення КАС України суддя дійшов висновку, що заява про відвід може бути подана лише після відкриття провадження по справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Провадження у справі станом на 10.11.2020 не відкрито, отже, клопотання про відвід від 19.10.2020 подане ОСОБА_1 з порушенням вимог, встановлених ст.39 КАС України, з огляду на що зазначене клопотання слід повернути заявнику без розгляду відповідно до ч.2 ст.167 КАС України.

Керуючись статтями 39, 40, 167, 248, 256 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Радчука А.А. – повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Радчук А.А.