Ухвала суду № 92779952, 30.10.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2020 р. № 400/4298/20 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаНачальника відділу ПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Заліпаєв Ю.В., пр-т Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056

провизнання бездіяльності протиправною; скасування постанови від 28.07.2020 в частині,ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Заліпаєва Юрія Валерійовича (далі-відповідач) з вимогою визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зняття арешту з рахунку та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 28.07.2020 в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять від Пенсійного фонду України як пенсійні виплати позивачу на рахунок НОМЕР_1 , що відкритий в АТ "Укрсиббанк".

Ухвалою суду від 06.10.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконав.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи, вбачаються підстави для її розгляду з урахуванням особливостей розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Позивач разом із позовною заявою надав клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, мотивуючи це тим, що накладення арешту на рахунок на який зараховується пенсія та неможливість отримання пенсії позбавляє його можливості сплатити судовий збір.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч.1 ст.133 КАС України).

Як передбачено п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відтак, ст. 8 Закону України “Про судовий збір” встановлений виключний перелік умов, за яких позивачу може бути відстрочено чи розстрочено сплату судового збору, зменшено або звільнено від його сплати.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до статтей 132-133 КАС України, Закону України Про судовий збір, а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

З урахуванням наведених норм права єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.133 КАС України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суд зазначає, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення, чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Позивач в заяві зазначає, що незаконними діями відповідача (накладення арешту на банківський рахунок, на який нараховується пенсія) він позбавлений будь-яких засобів для існування, оскільки інших доходів крім пенсії не має, тому у нього відсутня можливість провести оплату судового збору за подання позову.

Уважно розглянув зазначені документи, судом встановлено наступне.

Позивачем надано Довідку про доходи №8210 6170 9022 8214, що підтверджує наявність та отримання пенсії та виписку з банку за картковим рахунком за тарифним планом – пенсійна картка.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання позивача є таким, що підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на всій території України з 12 березня встановлено карантин.

На теперішній час, епідемічна загроза на території Миколаївської області значно погіршилась, у зв`язку з чим 21.10.2020 року наказом в.о. голови Миколаївського окружного адміністративного суду вжито додаткових заходів щодо запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, зокрема рекомендовано тимчасово припинити проводити відкриті судові засідання за участю сторін, до зниження рівня епідемічної загрози.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначену заяву в порядку письмового провадження, без призначення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись статтями 12, 32, 80, 121, 122, 126, 133, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу належить розглядати з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. 287 КАС України.

3. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі - задовольнити.

4. Відстрочити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

5. Відповідачу надати до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Відповідач, який в м. Миколаїв може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. С. Брагар