Ухвала суду № 92779775, 11.11.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

11 листопада 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3965/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченко, буд. 9) про визнання протиправним рішення та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Відповідача щодо непризначення пенсії позивачу протиправною;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії позивачу, викладене в рішенні Відповідача від 27.06.2019;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком з 17.08.2017 (з дати першого звернення за призначенням пенсії) у розмірі відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та 'здійснювати виплату пенсії на вказаний ним банківський рахунок з врахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;

- стягнути з відповідача коштів в сумі 100000 гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його противоправними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких Відповідач відмовив у призначенні пенсії Позивачу.

В обґрунтування позову зазначає, що трудовий стаж Позивачки складає 24 роки, що підтверджено трудовою книжкою.

Перед виїздом за кордон Позивачка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 .

Для оформлення постійного проживання за кордоном Позивача оформила зняття з реєстрації з останнього місця проживання та здала паспорт громадянина України, як це визначено «Порядком розгляду в дипломатичних представництвах або консульських установах України за кордоном клопотань громадян України, які виїхали за її межі тимчасово, про залишення на постійне проживання за кордоном», затвердженим Наказом Міністра закордонних справ України № 201 від 22/11/1999 р та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 грудня 1999 року за №903/4196.

Замість паспорту громадянина України Позивачка отримала паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

24.10.1999 Позивачка виїхала з України до Ізраїлю на постійне місце проживання, де була прийнята на консульський облік в консульському відділі посольства України в Державі Ізраїль.

Отже, при віці 64 років і страховому стажі понад 24 роки, Позивачка досягла усіх необхідних умов призначення пенсії за віком, встановлених ч. 1 ст. 26 Закону про пенсії.

Ані до виїзду, ані станом на сьогоднішній день, пенсія Позивачці не призначалась, відповідно, пенсійних виплат вона не отримує.

На підставі Довіреності представник Позивачки звернувся до Пенсійного Фонду України з заявою про визначення уповноваженого територіального управління Пенсійного фонду для розгляду заяви Позивачки про призначення пенсії. Відповідно до листа Пенсійного фонду України №11138/К-11 від 09.08.2017 Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку визначене уповноваженим для розгляду особистої заяви Позивачки про призначення пенсії. Пенсійний фонд України направив до Відповідача заяву Позивачки про призначення пенсії з доданими необхідними документами та відповідною вказівкою: «для розгляду по суті та прийняття рішення».

17.08.2017 з метою сприяння Відповідачу у виконанні покладених на нього обов`язків представник Позивачки, діючи на підставі нотаріальної довіреності, подав особисто безпосередньо до Відповідача нотаріально посвідчену та апостильовану особисту заяву Позивача про призначення пенсії. Заява Позивачки була прийнята Відповідачем разом із усіма необхідними оригіналами документів, які були надані для огляду та засвідчення копій, що підтверджується штампом УПФУ від 17.08.2017 на супровідному листі.

Як слідує з особистої заяви про призначення пенсії. Позивачка звернулася до Відповідача з проханням призначити йому пенсію з 17.08.2017 та виплатити її на визначений ним банківський рахунок - Жовтневе відділення Запорізького Регіонального управління «ПриватБанку», поточний рахунок № НОМЕР_1 , МФО 313399. КОД 14360570.

Позивачкою було отримано лист Відповідача №13651/03-2110 від 21.08.2017 та №13867/02- 2112 від 28.08.2017, відповідно до яких Відповідач відмовив Позивачці, про розгляд її заяви про призначення пенсії.

07 лютого 2018 року Позивачкою додатково було надіслано до УПФУ до заяви №1396 поданої 17.08.2017, копію довіреності її представників, копію ІНН та копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Вищезазначені відмови Позивачкою було оскаржено до суду, та нажаль відповідно до рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 по справі №812/1034/1814, Позивачці було відмовлено у задоволенні її позовних вимог, виходячи з того, що буцім-то «представником позивача не дотримано встановленого порядку звернення за призначенням пенсії..».

Саме тому, з метою недопущення порушення конституційного права Позивачки на отримання нею пенсійних виплат, 12 липня 2018 представник Позивачки повторно особисто (а не як зазначає у своїй відмові Відповідач «поштою») прибула безпосередньо до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області та подала нотаріально засвідчені копії документів необхідних для призначення пенсії разом з оригіналами цих документів для засвідчення наданих копій, як то передбачено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону про пенсії.

Однак, Позивачкою знову було отримані рішення про відмову у призначенні пенсії №386/К5і від 24 липня 2018 року та №441/К-515 67 від 27 вересня 2018 року.

УПФУ відмовив у призначенні пенсії, на тих підставах, що начебто Позивачкою та її представниками не були подані до УПФУ оригінали необхідних документів, що в свою чергу спростовується п. 9 та 13.

Зазначені відмови Позивачкою знову було оскаржено до суду, та відповідно до Постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року справа №360/348/1918, Відповідача було зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 липня 2018 року' про призначення пенсії за віком та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-1V від 09 липня 2003 року та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.

Судом в постанові від 12.06.2019 було встановлено наступне: «... Таким чином, з 07 жовтень 2009 року порядок виплати пенсій громадянам, які виїхали на постійне місце проживання за кордон регулюється нормами Закону №1058-ІУ. з урахуванням рішення Конституційного суду України № 25-рп/2009, тобто виплата пенсії повинна проводитися в будь-якому разі незалежно від місця проживання пенсіонера...»

«...передбачено можливість подачі заяви як особисто пенсіонером, так його уповноваженим представником, при цьому, відсутні вказівки на те. що останній повинен звертатися до органу ПФУ особисто та позбавлений можливості надіслати заяву та належні документи поштою...» «...Як вбачається з матеріалів справи, позивач (через представників) із заявою при призначення пенсії зверталась до пенсійного органу двічі»: «...Проживаючи в Ізраїлі, як громадянин України, позивач мас такі ж самі конституційні права, як й інші громадяни цієї держави, оскільки Конституція України та пенсійне законодавство України не допускають обмеження права на соціальний захист, зокрема права на отримання пенсії за ознакою місця проживання...». Отже, вищезазначеною постановою суду вже було встановлено всі ті факти, з котрими сперечається Відповідач і на даний час, і вже в котрий раз відмовляє у призначені виплати пенсії Позивачці.

13.05.2020 був отриманий лист Відповідача №6794/03-22 від 07.05.2020 з доданим рішенням про відмову у призначенні пенсії від 27.06.2019 №386/К-5/2018, у відповідності до якого Відповідач відмовив у призначенні пенсії, обґрунтовуючи свою відмову наступним: що Позивачкою буцім-то не була дотримана вимога особистого звернення про призначення пенсії, а представники Позивачки, які діють на підставі нотаріально посвідченої та апостильованої довіреності, не мають законних повноважень подати до УПФУ її особисту заяву про призначення пенсії, та що буцім-то документ, що посвідчує особу Позивачки не відповідає Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону про пенсії, немає підтверджень відношення Позивачки громадянства України та буцім-то відсутня міжнародна угода між Україною та Державою Ізраїль. 1) що Позивачкою буцім-то не була дотримана вимога особистого звернення про призначення пенсії, а представники Позивача, які діють на підставі нотаріально посвідченої та апостильованої довіреності, не мають законних повноважень подати до УПФУ її особисту заяву про призначенні пенсії; 2) що відсутність міжнародної пенсійної угоди між Україною та Ізраїлем буцім-то не дозволяє Відповідачу призначити пенсію Позивачці; 3) що буцім-то документ, що посвідчує особу Позивачка не відповідає Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону про пенсії; 4) що буцім-то Позивачка не є громадянкою України; 5) що буцім-то відсутність законодавчого механізму для виплати пенсій громадянам, які мешкають за кордоном, звільняє Відповідача від обов`язку призначити пенсію; 6) що Позивачкою буцім-то не надано належним чином завірені копії документів.

30.07.2019 представником Позивачки було особисто подано вимогу про добровільне виконання рішення суду та додатково було надано оригінали документів Позивачки та копії для їх засвідчення, що підтверджується штампом УПФУ.

Ухвалою суду від 21.10.2020 позовну заяву залишено без руху.

06.11.2020 на виконання вимог ухвали суду представником позивача подано письмові пояснення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа підпадає під критерії пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України, враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, є всі підстави призначити справу в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 161, 171, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним рішення та зобов`язати вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2020 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, з викликом сторін.

Запропонувати позивачеві надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Відповідачеві - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також всі документи, надані ОСОБА_1 для призначення (поновлення) пенсії.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач – заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача – з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача – з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.В. Тихонов