
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
11 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3365/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини А2077 (раніше А0680) (вул. Кавалерійська, 9/11/13-а, м. Кропивницький, 25006; код в ЄДРПОУ 07747966) про визнання протиправною бездіяльність, стягнення невиплаченого середнього заробітку та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, з урахуванням заяви від 25.09.2020 року (а.с.73), в якій просить:
- визнати бездіяльність в/частини А2077 ( раніше в/частина А0680) щодо невиплати середнього заробітку за період з 01 серпня 2019 року по 19 травня 2020 року включно. Протиправною;
- стягнути з в/частини А2077 (раніше в/частина А0680) на користь ОСОБА_1 60568,51 гривень невиплаченого середнього заробітку за період з 01 серпня 2019 року по 19 травня 2020 року включно;
- стягнути з в/частини А2077 (раніше в/частина А0680) на користь ОСОБА_1 50 тисяч гривень компенсації за завдану моральну шкоду.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам встановлено процесуальні строки для подачі заяви по суті справи (а.с.37).
За усним запитом судді у канцелярії Кіровоградського окружного адміністративного суду витребувано справу №П/811/1871/16 за позовом ОСОБА_1 до військової частини – польової кошти В2336.
Відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Дослідивши матеріали адміністративної справи даної та адміністративної справи №П/811/1871/16 за позовом ОСОБА_1 до військової частини – польової кошти В2336 при розгляді даної справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Так, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що з 19 березня 2014 року по 01 жовтня 2015 року йому виплачувався середній заробіток, по посаді з якої він був призначений на військову службу по мобілізації в розмірі 6358,02 грн.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 4 березня 2015 р. N 105 затверджений Порядок виплати компенсації за 2014 - 2015 роки підприємствам, установам, організаціям, фермерським господарствам, сільськогосподарським виробничим кооперативам незалежно від підпорядкування і форми власності та фізичним особам - підприємцям у межах середнього заробітку працівників, призваних на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятих на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, а також працівникам, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період та які підлягають звільненню з військової служби у зв`язку з оголошенням демобілізації, але продовжують військову службу у зв`язку з прийняттям на військову службу за контрактом, що додається (чинний на час виникнення правовідносин, надалі Порядок №105).
Відповідно до пунктів 5 – 6 Порядку №105 обчислення середнього заробітку працівників здійснюється відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 (ЗП України, 1995 р., N 4, ст. 111).
Виплата компенсації проводиться підприємствами, установами, організаціями у строки, визначені статтею 115 Кодексу законів про працю України.
Оподаткування, нарахування і сплата єдиного соціального внеску на компенсацію проводяться відповідно до Податкового кодексу України і Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".
Проте у попередніх судових рішеннях у справах щодо стягнення середнього заробітку на користь ОСОБА_1 не наведений обрахунок середнього заробітку. Не містять довідку про середній заробіток за попередні два місці, що передували мобілізації позивача і матеріалах справи №П/811/1871/16.
Проте, за сталою практикою Верховного Суду при розгляді справи щодо стягнення середнього заробітку судам необхідно наводити розрахунок сум середнього заробітку, належного до стягнення.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати у військової частини А2077 (раніше А0680) довідку про заробітну плату/грошове забезпечення ОСОБА_1 за два місяця, що передували його звільненню по мобілізації (січень, лютий 2014 року) в розрізі сум та видів складових заробітної плати та кількості фактично відпрацьованих днів.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у військової частини А2077 (раніше А0680) довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за два місяця, що передували його мобілізації (січень, лютий 2014 року) в розрізі сум та видів складових заробітної плати та кількості фактично відпрацьованих днів (які входять в обрахунок середнього заробітку згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100).
Попередити військової частини А2077 (раніше А0680), що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.
Витребувані докази надати до суду протягом семи днів з дня отримання даної ухвали суду.
Попередити військову частину А2077 (раніше А0680), що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Судове рішення № 92779651, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 11.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 340/3365/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: