Ухвала суду № 92779566, 11.11.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Київ 369/1157/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про заміну строни у виконавчому провадженні у справі № 369/1157/19 за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 позов було задоволено та визнано дії Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо непроведення перерахунку і виплати ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01.01.2018, відповідно до вимог абз. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та врахувати відомості довідки від 22.11.1991 № 988, виданої виконавчим комітетом Боярської міської ради народних депутатів за період з 01.11.1990 по 31.10.1991 протиправними, а також зобов`язано Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2018, відповідно до вимог абз. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та врахувати відомості довідки від 22.11.1991 № 988, виданої виконавчим комітетом Боярської міської ради народних депутатів за період з 01.11.1990 по 31.10.1991.

Ухвалою від 25.10.2019 було замінено боржника у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 в адміністративній справі № 369/1157/19 на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

04.11.2020 від позивачки надійшла заява про встанолвення судового контролю щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 в адміністративній справі № 369/1157/19, однак зазначену заяву було передано на розгляд судді 11.11.2020, що підтверджується відповідним актом.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за можливе відмовити у її задоволенні, з таких підстав.

Частиною 1 ст. 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Крім того, цією ж статтею КАС України визначено порядок розгляду звіту про виконання судового рішення, якщо судом було зобов"язано суб"єкта владних повноважень його надати до суду.

Таким чином, ч. 2 ст. 382 КАС України втановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю, оскільки це є право суду, а не обов"язок.

З огляну на викладене, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 369/1157/19.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 369/1157/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.