
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
02 листопада 2020 року Справа № 280/7734/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлун-А» (71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Азовське, вул. Центральна, 89)
до 1. Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)
2. Головного управління ДПС у Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
28.10.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлун-А» (далі - позивач) до Державної податкової служби України (далі – відповідач 1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач 2), в якій позивач просить суд:
визнати протиправними та скасувати рішення комісії відповідача 2 від 28.09.2020 №1972037/39212326 та від 28.09.2020 №1972031/39212326;
зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача від 03.09.2020 №1 та від 04.09.2020 №2.
За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позивачем не додержані вимоги п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині не зазначення поштового індексу відповідача 2.
Крім того, зазначене у позові місцезнаходження позивача не відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.
Позовну заяву подано представником позивача – Логачовим В.В., водночас ним не зазначено власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта України.
Також, підписуючи позовну заяву, представник зазначає власний статус – «представник ТОВ «Євромет-Т», хоча до позовної заяви додає ордер про надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Бєлун-А».
Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлун-А» - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду позовну заяву (у новій редакції, у кількості примірників – для суду та для відповідачів), в якій зазначити: поштовий індекс відповідача 2; власне місцезнаходження у відповідності з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань; реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта України представника позивача Логачова В.В., який підписав позов; статус підписанта (яке саме підприємство він представляє у спірних правовідносинах).
Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.П. Бойченко
Судове рішення № 92779361, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 02.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/7734/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: