Ухвала суду № 92779304, 11.11.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/2762/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - представник Палка Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Закарпатській області від 04 серпня 2020 року №65-о "Про звільнення ОСОБА_1 "; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору активних заходів оперативного управління Головного управління ДФС у Закарпатській області з 05.08.2020 р.; 3) стягнути з Головного управління ДФС у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 05 серпня 2020 року по дату ухвалення рішення.

Позивач у підготовчому судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві та відповіді на відзив, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду 11 листопада 2020 року проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву №191/10/07-16-10-00 від 14.09.2020.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

17 вересня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву №191/10/07-16-10-00 від 14.09.2020, відповідно до якого проти задоволення позову заперечив. Зокрема вважає, що на виконання вимог постанов Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 та №846 від 25.09.2019 в ГУ ДФС у Закарпатській області проводилися реорганізаційні заходи, в тому числі, ліквідація Оперативного управління ГУ у Закарпатській області як окремого структурного підрозділу у зв`язку з чим працівники податкової міліції були попереджені про наступне вивільнення із займаних посад. Так, 25 травня 2020 року таке повідомлення отримав позивач. 27 липня 2020 року позивачу запропоновано наявні вакантні посади, від яких останній відмовився. Безпосередньо перед звільненням позивачу повторно запропоновано продовжити роботу на одній із вакантних посад, однак позивач від такої пропозиції відмовився з мотивів бажання працювати виключно на посаді завідувача сектору активних заходів ГУ ДФС. У зв`язку з наведеним позивача було звільнено зі служби. При цьому при звільненні позивачу були виплачені всі належні суми грошового забезпечення. Вважає безпідставними посилання позивача на норми Закону України "Про державну службу", оскільки останній державним службовцем не був. Натомість спірні правовідносини регулюються нормами Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 №114.

21 вересня 2020 року позивач подав до суду відповідь на відзив б/н від 21.09.2020, в якій погодився з твердженнями відповідач про неможливість застосування до спірних правовідносин норм Закону України "Про державну службу". Разом з тим зазначив, що положеннями спеціальної законодавчої норми не врегульовано питання процедури повідомлення особи про вивільнення та ряд інших спірних питань, а тому такі повинні вирішуватися в порядку Кодексу законів про працю України. Так, ст. 49-2 вказаного законодавчого акту встановлює обов`язок роботодавця одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці запропонувати працівнику іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. Однак відповідач такий обов`язок не виконав, оскільки пропозиція щодо вакантних посад надана тільки через 2 місяці.

Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/2762/20 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 грудня 2020 року на 11:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін