Ухвала суду № 92779298, 11.11.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 807/230/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю сторін:

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, в якому (з урахування уточнених позовних вимог) просить суд: 1) визнати бездіяльність Державної служби з надзвичайних ситуацій України щодо невиконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року по справі №807/2188/15 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління ДСНС України в Закарпатській області протиправною; 2) зобов`язати Управління ДСНС України в Закарпатській області нарахувати та виплатити майору служби цивільного захисту ОСОБА_1 грошове забезпечення за посадою начальника управління ДСНС в Закарпатській області, за період з жовтня 2015 року по дату винесення рішення в цій справі, з врахуванням посадового окладу, окладу за спеціальним званням та підвищення посадового окладу, всіх надбавок, доплат і винагород, відповідно до Інструкції про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 23 квітня 2015 року № 475, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 травня 2015 року за №544/26989 та вимог чинного законодавства; 3) стягнути з Державної служби з надзвичайних ситуацій України на користь ОСОБА_1 суму 200000,00 грн. моральної шкоди.

10 листопада 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідач 1 №08-608/10 від 10.11.2020 про розгляд справи за відсутності його представника, аргументоване неможливістю з`явитися в судове засідання з огляду на запроваджений карантин.

Сторони в судове засідання 11 листопада 2020 року не з`явилися.

Позивач та відповідач 2 про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином проінформовані про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

15 вересня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву №08-528/10 від 03.09.2020, відповідно до якого проти задоволення позову заперечив. Зокрема вважає безпідставною позовну вимогу щодо визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання постанови №807/2188/15, оскільки таке питання вже вирішено судом, а саме: постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 №807/230/16, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 27.07.2020. Стосовно позовної вимоги про стягнення грошового забезпечення за нормами ст.ст. 233 та 236 Кодексу законів про працю України вважає, що такі підстави є різними за своєю правовою природою та застосуванням. Звернув увагу суду на те, що судове рішення від 22.10.2015 у справі №807/2188/15 скасовано постановою Верховного Суду від 08.08.2019, а справа перебуває на новому розгляді у Восьмому апеляційному адміністративному судів. Зазначив, що дана адміністративна справа є похідною від справи №807/2188/15, а тому рішення в такій повинно ґрунтуватися на обставинах, встановлених в такій. З огляду на що вважає даний позов передчасним. Окрім того, зазначає, до спірних правовідносин взагалі не підлягають застосуванню норми Кодексу законів про працю України, оскільки позивач проходив службу цивільного захисту, що регулюється спеціальними правовими нормами. Після звільнення з посади ОСОБА_1 зараховано в розпорядження голови ДСНС в результаті чого він продовжував проходити службу, а отже грошове забезпечення йому повинно було виплачувати Управлінням ДСНС в Закарпатській області, протягом 6-и місяців. Таким чином, позивач мав право на отримання грошового забезпечення до 30 вересня 2015 року. З огляду на зазначене, враховуючи неподання позивачем у спірний період рапортів про вихід на службу, призначення на посаду, невидання наказів про призначення на посаду, а також на те, що позивач до виконання обов`язків за будь-якою посадою не приступав, про місце свого перебування не повідомляв, вважає, що підстави для виплати грошового забезпечення після 30 вересня 2015 року відсутні.

Відповідач 2 своїм правом на подання відзиву не скористався.

Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №807/230/16 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2020 року на 15:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін