Ухвала суду № 92779260, 10.11.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/2759/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Миру, 18, код ЄДРПОУ 03192891) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року ОСОБА_1 через уповноваженого адвоката Сідун О.С. звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області, якою просять: 1) визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області щодо нарахування в неповному розмірі ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як інваліду війни II групи у розмірі, меншому ніж передбачено частиною 5 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; 2) зобов`язати Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області здійснити перерахунок та стягнути на користь ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як інваліду війни II групи, відповідно до частини 5 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» - у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком.

05 жовтня 2020 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено розгляд справи на 02 листопада 2020 року.

20 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку, представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить зупинити провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили постановою ВС у зразковій справі № 440/2722/20, (а.с. 40-41).

Розглянувши заявлене клопотання, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року відкрито провадження у зразковій справі № 440/2722/20 (Пз/9901/14/20).

29 вересня 2020 року, рішенням Верховного Суду позов ОСОБА_1 – задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до статті 236 частини 1 пункту 3 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених статтею 236 частиною 2 пунктом 5 КАС України є правом суду, а не його обов`язком та допускається у випадку, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду такої до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі № 440/2722/20, відтак у задоволенні клопотання представника слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль