Рішення № 9277899, 19.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.04.10 р.                     Справа № 11/45                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерсервіс” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Житлобудсервіс” м. Зугрес Донецької області

про стягнення заборгованості в сумі 2122,40 грн.

Суть спору:

          Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтерсервіс” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Житлобудсервіс” м. Зугрес Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 2122,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 5/05-06 від 01.05.2006р., копії додатків, копії протоколу розбіжностей до договору, копії актів приймання виконаних робіт, копію банківської виписки, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

У судовому засіданні 29.03.2010р. представник позивача надав документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач надав клопотання про слухання справи без його участі. Суд розглянув та задовольнив. Визнав позовні вимоги у повному обсязі.

          Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 01.05.2006р. між сторонами укладений договір на технічне обслуговування та ремонти ліфтів та диспетчерських систем № 5/05-06 (далі по тексту – Договір), згідно п.1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем в обсягах згідно переліку об'єктів та робот (додаток № 1 до договору) , а також ремонтів цих ліфтів та диспетчерських систем, а Замовник приймає на себе оплату виконаних робіт. Власник забезпечує виконання функцій власника ліфтів, передбачених діючим законодавством.

Договірна місячна ціна технічного обслуговування, яка діяла на момент укладення договору, узгоджена на підставі калькуляції та вказана в додатку № 1 до договору ( п. 3.1 Договору). Вартість повного технічного обслуговування одного ліфта складає 238,40грн.

Згідно п. 3.3 Договору, виконавець надає замовнику акт виконаних робот не пізніше 3 числа місяця наступного за місяцем виконання робіт.

Згідно п. 3.4 Договору, замовник щомісячно не пізніше 5 числа поточного місяця за місяцем виконання робот перераховує виконавцю оплату технічного обслуговування в розмірі вказаних в актах виконаних робіт на підставі рахунку виписаного виконавцем.

Даний договір діє з 01.05.2006р. до 31.04.2007р. ( п. 5.1 Договору ).

Договір № 5/05-06 підписаний обома сторонами з протоколом розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договорів, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено вартість робіт, порядок їх прийняття та порядок оплати робіт за Договором.

Позивачем з травня 2006р. по березень 2007р. виконані роботи з технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем, що підтверджується актами приймання виконаних робіт за даний період, які підписані обома сторонами без розбіжностей та зауважень, скріплені печатками.

Враховуючи, що відповідачем не надано зауважень щодо виконаних робіт, суд дійшов висновку, що відповідач згоден з вартістю та обсягом виконаних робіт.

Отже, відповідачем прийняті роботи відповідно до вимог ст. 853 ЦК України.

Позивачем доказів отримання рахунків відповідачем до матеріалів справи не надано, але проаналізувавши умови договору та належно оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що рахунок-фактура є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти; ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні ст. 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні ст. 613 ЦК України.

Тому, наявність або відсутність рахунку не звільняє відповідача від обов'язку сплатити борг.

Відповідач свої зобов'язання за Договором виконав неналежним чином, оплатив роботи частково в сумі 500грн., що підтверджується копією банківської виписки.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідач ні заяв, ні клопотань відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України не надав.

Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати суми в розмірі 2122,40грн. або зауважень щодо виконаних робіт, до матеріалів справи не надано.

          Тому, позовні вимоги про стягнення суми в розмірі 2122,40грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Житлобудсервіс” м. Зугрес Донецької області (за адресою: 86783 Донецька область, м. Зугрес, вул. Пушкіна, 1/14; р/р 26003301686970 філія відділення ПІБ в м. Харцизьк Донецької області МФО 334345, код ЗКПО 32816550) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерсервіс” м. Донецьк (вул. Куйбишева, 155б, к.2, м. Донецьк, 83122; вул. Світлого Путі, 12, м. Донецьк, 83029, р/р №26002175198420 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334011, код 3243439) суму в розмірі 2122,40грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн.

Видати наказ.

           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                               

Надруковано 4 примірники

позивачу 2

відповідачу 1

у справу № 11/45