Ухвала суду № 92778871, 11.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2020 року Справа №804/10957/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського” до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, визнання недійсним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського” до Дніпропетровської митниці ДФС, в якому позивач просив суд:

- скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 110010000/2015/00231 від 25.02.2015 року;

- визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 110010000/2015/600237/1 від 25.02.2015 року.

29 вересня 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського” до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання недійним рішення та скасування рішень було відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського" залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 р. – без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду від 21 серпня 2020 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського” задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Адміністративна справа №804/10957/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського” до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, визнання недійсним та скасування рішення про коригування митної вартості надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 09.09.2020 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року прийнято до провадження адміністративну справу №804/10957/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського” до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, визнання недійсним та скасування рішення про коригування митної вартості та призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 13 жовтня 2020 року о 10:00год.

08 жовтня 2020 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній, зокрема просив суд замінити відповідача у справі Дніпропетровську митницю ДФС на Дніпропетровську митницю Держмитслужби.

Представник позивача в підготовче судове засідання 13.10.2020р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання 13.10.2020р. також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте у власному відзиві на позовну заяву останній просив суд розглянути справу № 804/10957/15 за відсутності його представника.

Підготовче судове засідання було відкладено на 11.11.2020 року на 10:00год.

11.11.2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання від імені позивача, в якому останній просив суд замінити відповідача - Дніпропетровську митницю ДФС на її правонаступника – Державну митну службу України; приєднати до матеріалів справи письмові докази, що підтверджують зміну найменування та адресу позивача через декомунізацію; продовжити підготовче провадження у справі на 30 днів та відкласти підготовче засідання у справі.

Представники сторін у підготовче судове засідання 11.11.2020р. не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Судом встановлено, що клопотання від імені позивача, яке надійшло до суду 11.11.2020 року, підписано Тереховою О.О., яка, як зазначено нею у цьому клопотанні, діє в порядку самопредставництва юридичної особи на підставі довіреності, виданої керуючим санацією ПАТ «ДМК» - арбітражним керуючим ОСОБА_1 , № 140 від 20.2020р., копію якої долучено до клопотання.

Відповідно до п. 1, 3 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Таким чином, надана Тереховою О.О. довіреність, видана керуючим санацією ПАТ «ДМК» - арбітражним керуючим ОСОБА_1 , № 140 від 20.2020р. за відсутності інших відповідних документів, передбачених ст.55 КАС України, що уповноважують цю особу діяти від імені ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» (статут, положення, трудовий договір (контракт), посадова інструкція тощо), не може вважатися належним документом на підтвердження повноважень цієї особи діяти від імені позивача в порядку самопредставництва юридичної особи.

На підставі вищевикладеного, суд не бере до розгляду вищевказане клопотання, надане до канцелярії суду 11.11.2020р., оскільки воно подане неповноважним представником юридичної особи.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до Постанови КМУ від 18 грудня 2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу (п.1 Постанови).

Згідно з п.2 постанови КМУ №1200 Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

16.07.2019р. здійснено державну реєстрацію юридичної особи публічного права - Державної митної служби України, код ЄДРПОУ 43115923, місцезнаходження: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11Г.

Згідно з Постановою КМУ від 02 жовтня 2019 року №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» утворено як юридичну особу публічного права наступний територіальний орган - Дніпровська митниця Держмитслужби, а первісного відповідача - Дніпропетровську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до новоутвореної Дніпровської митниці Держмитслужби (Додаток 2 до постанови).

15.11.2019р. здійснено державну реєстрацію юридичної особи публічного права-Дніпровської митниці Держмитслужби, код ЄДРПОУ 43350935, місцезнаходження : 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд.22

Постановою КМУ від 30 вересня 2020 року №895 вирішено провести реорганізацію територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби. До затвердженого в Додатку № 1 до вказаної постанови КМУ Переліку територіальних органів Державної митної служби, що реорганізуються, включено також Дніпровську митницю Держмитслужби.

02 листопада 2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис стосовно рішення щодо припинення Дніпровської митниці Держмитслужби, як юридичної особи в результаті її реорганізації (код 43350935).

На даний час згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Дніпровська митниця Держмитслужби перебуває у стані припинення.

Реорганізація Дніпровської митниці Держмитслужби, як територіального органу, здійснюється шляхом приєднання до Державної митної служби України на виконання вимог пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» та наказів Держмитслужби від 19 жовтня 2020 року №460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби як відокремлених підрозділів» та від 27 жовтня 2020 року №480 «Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби».

При цьому, з наданих відомостей у відзиві на позовну заяву неможливо встановити хто саме на даний час є належним правонаступником первісного відповідача у цій справі.

За наведених обставин, з метою визначення складу учасників судового процесу, а саме: задля встановлення належного правонаступника Дніпропетровської митниці ДФС, що може бути відповідачем у цій справі, за наявності якого буде вирішено питання щодо допущення процесуального представництва у справі, а також задля дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України та для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження до 08 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст.9,173,180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/10957/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського” до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, визнання недійсним та скасування рішення про коригування митної вартості до 08 грудня 2020 року.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 08 грудня 2020 року об 11:30год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя О.М. Турова