Ухвала суду № 92778765, 05.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 листопада 2020 року Справа № 160/674/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О. за участю: позивача представника відповідача 1 представника відповідача 2 представника третьої особи 2 Самітової М.Ж. Костюченка О.Т. Воронцової В.В. Кисіль А.М.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів», Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, -

встановив:

1. 23.01.2019 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 09.04.2019 року, просить:

- визнати протиправними та нечинними рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 636 від 05.07.2018, «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» в частині пунктів: 30, 36, 42 Переліку тимчасових споруд, викладеного у Додатку до Рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 636 від 05.07.2018;

- визнати дії Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, щодо демонтажу тимчасових споруд позивача незаконними та противоправними;

- протягом двох тижнів з моменту вступу рішення суду в законну силу зобов`язати виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Інспекцію з питань благоустрою Дніпровської міської ради, та Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради, вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод і інтересів Позивача за якими вона звернулась до суду:

а) повернути, непошкодженою тимчасову споруду площею 10 м.кв, розміром 2,5 на 4 м, металеву, сірого кольору з коричневим дахом, на місце демонтажу, та підключити до електромереж, або стягнути з виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, та Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради вартість тимчасової споруди площею 10 м.кв - 59 333 грн;

б) стягнути солідарно з виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Інспекції з питань благоустрою та Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради:

-- вартість знищеної тимчасової споруди площею 9 м.кв - 53 405 грн;

-- вартість знищеної тимчасової споруди площею 6 м.кв - 35 595 грн;

-- вартість будівельних матеріалів - 38 952,04 грн.

2. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 провадження у адміністративній справі № 160/674/19 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди – закрито. Роз`яснено позивачу, що позовні вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

3. 03.05.2019 позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі № 160/674/19.

4. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 у справі № 160/674/19 апеляційну скаргу задоволено частково:

- ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі № 160/674/19 в частині позовних вимог до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради та Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради скасовано.

- ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 у справі № 160/674/19 в частині позовних вимог до Комунального підприємства «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради залишено без змін;

- адміністративну справу № 160/674/19 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду в частині позовних вимог до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради та Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради.

5. На виконання розпорядження від 02.08.2019 № 832 д адміністративну справу передано на розгляд судді Жуковій Є.Б.

6. 06.08.2019 суддя Жукова Є.Б. подала до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про самовідвід.

7. Ухвалою суду від 06.08.2019 заяву про самовідвід судді Жукової Є.Б. задоволено.

8. На виконання розпорядження № 840 д від 06.08.2019 адміністративну справу передано на розгляд судді Верба І.О.

9. Ухвалою суду від 12.08.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

10. 21.08.2019 на виконання вимог ухвали суду надано квитанцію № 0.0.1441120375.1 від 20.08.2019 про сплату судового збору у розмірі 1 921 грн.

11. Ухвалою суду від 03.09.2019 адміністративну справу № 160/674/19 прийнято до провадження, призначено до розгляду у підготовчому засіданні 24.09.2019, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

12. 18.09.2019 позивачем подано до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

13. 24.09.2019 Інспекцією з питань благоустрою Дніпровської міської ради подано відзив на позовну заяву.

14. У підготовче засідання 24.09.2019 прибули позивач та представник відповідача, судом оголошено перерву до 10.10.2019 для надання додаткових доказів, відповіді на відзив та повідомлення відповідача.

15. 08.10.2019 позивачем подано до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

16. 10.10.2019 представником Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

17. У підготовче засідання 10.10.2019 прибули позивач та представники відповідачів, судом оголошено перерву до 07.11.2019, строк підготовчого провадження продовжено до 90 днів.

18. Ухвалою суду від 10.10.2019 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів».

19. Ухвалою суду від 16.10.2019 виправлено описку у вступній та резолютивній частині від 10.10.2019 у справі № 160/674/19

20. 07.11.2019 КП «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» подано до суду письмові пояснення.

21. У підготовче засідання 07.11.2019 прибули позивач, представники відповідачів та третьої особи, судом оголошено перерву до 14.11.2019 для надання доказів та надання можливості третій особі надати відзив.

22. Підготовче засідання 14.11.2019 не відбулось, у зв`язку із перебуванням головуючого у справі судді справу знято з розгляду, засідання призначено на 22.11.2019.

23. 22.11.2019 представником Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

24. У підготовче засідання 22.11.2019 прибули позивач та представники відповідачів, засідання відкладено до 02.12.2019.

25. Ухвалою суду від 22.11.2019 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради».

26. 28.11.2019 позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

27. 02.12.2019 представником КП «Благоустрій міста» подано до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

28. У підготовче засідання 02.12.2019 прибули позивач та представники відповідачів, засідання відкладено до 17.12.2019.

29. 12.12.2019позивачем подано клопотання про врахування позиції Верховного суду України у справі № 705/6569/16-а.

30. 16.12.2019 представником КП «Благоустрій міста» подано до суду письмові пояснення щодо позову.

31. У підготовче засідання 17.12.2019 прибули позивач та представники відповідачів, судом оголошено перерву до повернення справи з апеляційної інстанції.

32. Сторонам направлені повістки про виклик до суду на 21.01.2020.

33. 15.01.2020 представником КП «Благоустрій міста» подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

34. 21.01.2020 позивачем подано клопотання про долучення до справи доказів.

35. У підготовче засідання 21.01.2020 прибули позивач, представник відповідача та третьої особи, судом оголошено перерву до 04.02.2020.

36. 28.01.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про призначення оціночної судової експертизи трьох знищених тимчасових споруд, які належали позивачу і були розташовані на вул. Бердянській.

37. 04.02.2020 представником Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

38. 04.02.2020 позивачем подано до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

39. У підготовче засідання 04.02.2020 прибули позивач, представники відповідачів та третьої особи.

40. Ухвалою суду від 04.02.2020:

- призначено судову оціночну експертизу у справі № 160/674/19;

- проведення судової оціночної експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361, 49000).

- поставлено перед експертом наступні питання:

1) Яка ринкова вартість тимчасової споруди (кіоску) площею 6 кв.м, що була розташована за адресою м. Дніпро, вул. Бердянська, 1, станом на 11.07.2018?

2) Яка ринкова вартість тимчасової споруди (кіоску) площею 9 кв.м, що була розташована за адресою м. Дніпро, вул. Бердянська, 1, станом на 11.07.2018?

3) Яка ринкова вартість тимчасової споруди (кіоску) площею 10 кв.м, що була розташована за адресою м. Дніпро, вул. Бердянська, 1, станом на 11.07.2018?

- зупинено провадження у справі № 160/674/19 до одержання результатів експертизи.

41. Супровідним листом від 12.03.2020 матеріали адміністративної справи були направлені до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

42. 28.04.2020 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання від судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи в адміністративній справі № 160/674/19.

43. Ухвалою суду від 07.05.2020:

- клопотання судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи в адміністративній справі № 160/674/19 задоволено;

- зобов`язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати суду протягом 5 (календарних) днів, з дня отримання копії цієї ухвали:

-- технічні паспорти на тимчасові споруди (кіоски) площами 6 кв.м., 9 кв.м. та 10 кв.м., що розташувались за адресою: АДРЕСА_1 (у разі якщо об`єкти оцінки відносяться до виробів (рухомого майна) надати паспорти на вироби та ТУ виробника);

-- матеріали з вихідними даними щодо показників за об`ємно-планувальними рішеннями, описом об`єкту, його оздоблення, технічного стану тощо, тимчасових споруд (кіосків) площами 6 кв.м., 9 кв.м. та 10 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 11.07.2018;

-- перелік будівельних матеріалів, використаних для оздоблення, тимчасових споруд (кіосків) площами 6 кв.м., 9 кв.м. та 10 кв.м., що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Бердянська, 1.

44. 19.05.2020 позивачем подано до суду клопотання про продовження строку надання витребуваних ухвалою суду від 07.05.2020 матеріалів до закінчення карантину.

45. 20.05.2020 засобами поштового зв`язку від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення щодо строків проведення експертизи та необхідності сплати її вартості.

46. 18.06.2020 та 26.06.2020 засобами поштового зв`язку від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про зміну позовних вимог, у якій позивач просить згідно з новою оцінкою змінити суму матеріальних збитків на:

-- вартість знищеної тимчасової споруди площею 10 м.кв – 68 595 грн;

-- вартість знищеної тимчасової споруди площею 9 м.кв – 61 744 грн;

-- вартість знищеної тимчасової споруди площею 6 м.кв – 41 163 грн;

-- вартість будівельних матеріалів – 38 952,04 грн.

47. Матеріали адміністративної справи № 160/674/19 надійшли до суду без виконання судової оціночно-будівельної експертизи через ненадходження коштів на рахунок інституту.

48. Ухвалою суду від 24.09.2020 поновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні 15.10.2020.

49. 15.10.2020 виконавчим комітетом Дніпровської міської ради направлено до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

50. 15.10.2020 позивачем направлено до суду клопотання про виклик свідків.

51. У підготовче засідання 15.10.2020 прибула позивач, інші учасники справи не прибули, у зв`язку із чим засідання відкладено до 05.11.2020.

52. У підготовче засідання 05.11.2020 прибули учасники справи, суд відмовив у задоволенні клопотання про виклик свідків, судом на розгляд поставлено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

53. Учасники справи не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

54. Під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України.

55. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

56. З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

57. Керуючись статтями 180-183, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/674/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.11.2020 об 11:00.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

4. Повний текст ухвали складений 10.11.2020.

Суддя І.О. Верба