Ухвала суду № 92778714, 11.11.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 листопада 2020 року Справа №160/55/20Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у порядку письмового провадженні у місті Дніпро питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний гранд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний гранд» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання 03.03.2020 сторони не з`явились, розгляд справи відкладено на 17.03.2020.

В судове засідання 17.03.2020 сторони не з`явився. Розгляд справи відкладено на 02.04.2020.

В судове засідання 02.04.2020 сторони не з`явились. Від відповідача відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 провадження у справі зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

До суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв`язку з невиконанням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 щодо зобов`язаня позивача надати докази наявності у позивача відкритих рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, суд вважає за необхідне повторно витребувати від позивача докази наявності у позивача відкритих рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 6 - 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд доходить висновку про витребування документів у справі №160/55/20.

Оскільки в період з 01.10.2020 по 05.10.2020 суддя Маковська О.В. перебувала у відпустці, а з 06.10.2020 по 09.11.2020 - на лікарняному, отже суд вирішує питання про поновлення провадження у справі, після виходу судді з лікарняного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний гранд» про стягнення заборгованості.

Витребувати повторно від позивача докази наявності у позивача відкритих рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, докази надати до суду в найкоротший термін.

Попередити посадових осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи на підтвердження такої інформації, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернути увагу посадових осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Розгляд справи призначити на 19.11.2020 року об 11:00 год.

Визнати обов`язкову явку учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська