Ухвала суду № 92778679, 11.11.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

11 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/11883/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., вивчивши заяву Державного підприємства “Камінь-Каширське лісове господарство” про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Державного підприємства “Камінь-Каширське лісове господарство” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 стягнуто в дохід бюджету з рахунків Державного підприємства “Камінь-Каширське лісове господарство” у банках, що обслуговують такого платника податків, податковий борг в загальному розмірі 695 559,77 грн.

09.11.2020 Державне підприємство “Камінь-Каширське лісове господарство” звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, яка підписана головним лісничим Мись А.

Заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Крім того, частиною першою статті 60 КАС України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Як слідує з матеріалів справи, заяву про розстрочення виконання судового рішення від імені Державного підприємства “Камінь-Каширське лісове господарство” підписано головним лісничим Мись А.

На підтвердження своїх повноважень останній надав до суду посадову інструкцію головного лісничого, затверджену директором ДП “Камінь-Каширське лісове господарство” 18.05.2016.

Однак, у посадовій інструкції не зазначено, що головний лісничий Мись А. наділений повноваженнями подавати та підписувати від імені ДП “Камінь-Каширське лісове господарство” позовні заяви або будь-які інші заяви, в тому числі і про розстрочення виконання судового рішення та має право на вчинення від імені ДП “Камінь-Каширське лісове господарство” процесуальних дій.

Отже, суд має підстави вважати, що заява про розстрочення виконання судового рішення підписана особою, яка не має права її підписувати.

КАС України не містить окремої норми, яка врегульовує порядок вирішення питання про повернення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Як встановлено частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не врегульовано питання щодо повернення заяви про розстрочення виконання судового рішення, тому судом до поданої заяви застосовано аналогію процесуального закону, а саме положення статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, оскільки заяву про розстрочення виконання судового рішення від імені ДП “Камінь-Каширське лісове господарство” подано та підписано особою, яка не має права її підписувати, тому таку заяву слід повернути заявнику та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 7, 169, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства “Камінь-Каширське лісове господарство” про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Державного підприємства “Камінь-Каширське лісове господарство” про стягнення податкового боргу повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою про розстрочення виконання судового рішення та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк