Ухвала суду № 92778499, 10.11.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

10 листопада 2020 р. Справа № 120/5158/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2393 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2393 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 07.10.2020 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами. Також, даною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

06.11.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про заміну неналежного відповідача - військову частину А2393 на належного - військову частину А1785, в якому зазначається, що пунктом 1.5 правил організації забезпечення військових частин, установ та організацій ЗСУ до наказу Міністерства оборони України від 22.05.2017 року №280 "Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій ЗСУ" визначено, що військова частина, не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, зараховується на фінансове забезпечення до військової частини - розпорядника коштів третього рівня на підставі відповідних директив (рішень).

Відповідно до рішення Командувача Сухопутних військ ЗСУ від 19.12.2019 військову частину А2393 виключено з мережі розпорядників бюджетних коштів та зараховано на фінансове забезпечення до військової частини А1785.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 3 - 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що відповідно до положень частин 3 - 5 ст. 48 КАС України вирішення питання про заміну неналежного відповідача залежить, зокрема, від думки позивача (згоди або відсутності згоди), та приймаючи до уваги, що дана справа розглядається в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне з`ясувати думку позивача щодо заміни неналежної сторони (відповідача) в справі шляхом направлення позивачем на адресу суду відповідної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 48, 80, 205, 248, 256, 293 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу висловити свою думку щодо заміни неналежної сторони (відповідача) в справі, шляхом направлення на адресу суду відповідної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна