Вирок № 92778188, 10.11.2020, Оболонський районний суд міста Києва

10.11.2020 Справа № 756/14020/20

Унікальний № 756/14020/20

Провадження № 1-кп/756/1455/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Шестаковської Л.П., вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12020105050001762 від 20.10.2020 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

09.11.2020 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Морозова І.С. про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_1 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Фогеля В.В., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

З обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування судом встановлено наступне.

19.10.2020 року приблизно о 16 год. 28 хв. у ОСОБА_1 , який перебував у гіпермаркеті «ЕПІЦЕНТР», що належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» (ЄДРПОУ 32490244), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, виник протипроавний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 в той же час того ж дня перебуваючи в приміщенні вказаного гіпермаркету, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв з торгівельної полиці просікам для металевого профілю під гіпсокартон MY Tools 377-1, арт. 20645303, в кількості 2 шт., вартість якого складає 770 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ) за одну одиницю товару, загальною вартістю 1540 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), помістив вказаний товар під светр, у якій був вдягнений, та направився до виходу з гіпермаркету «ЕПІЦЕНТР».

Виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, останній пройшов повз антикрадіжні рамки разом з таємно викраденим чужим майном, не сплативши при цьому за нього, однак свій умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету «ЕПІЦЕНТР».

Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «ЕПІЦЕНТР-К» (ЄДРПОУ 32490244), майнову шкоду на загальну суму 1540 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (на крадіжку), але кримінальний проступок не закінчи в з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65-68 КК України, суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_1 міри та виду покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та нарікань від сусідів не надходило, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Л.П. Шестаковська