Ухвала суду № 92777849, 10.11.2020, Деснянський районний суд міста Києва

2-а/754/338/20

Справа № 754/12510/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про залучення третьої особи до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови.

15.10.2020 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі як третьої особи ОСОБА_2 , якому позивач продав свій автомобіль у листопаді 2016 року, та який перебуває у користуванні вказаної особи. Вважає, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов"язки ОСОБА_2 .

У судовому засіданні позивач підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов"язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Як вбачається з адміністративного позову, його предметом є скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1 .

Обгрунтовуючи позов, ОСОБА_1 вказує про те, що автомобіль, на якому начебто було вчинено правопорушення, він у 2016 році продав ОСОБА_2 . З того часу він свій автомобіль не бачив та ним не користувався.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , а тому вважає клопотання позивача підставним та обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська