Ухвала суду № 92777636, 11.11.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8110/20

Провадження по справі № 1-кп/752/1577/20

У Х В А Л А

"11" листопада 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.

при секретарі - Царанковій Д.В.,

під час судового розгляду кримінального провадження, данні про яке 18.02.2020р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100010001348, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

за участи сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора - Автенюк А.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Сєрокурової О.В,

представника потерпілого - Мельника І.І.,

встановив:

триває судовий розгляд вищезазначеного провадження, під час якого захисник заявила клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 із застави на особисте зобов`язання. В обґрунтування вимог зазначила про те, що обвинуваченому був обраний запобіжний за захід у вигляді тримання під вартою із правом винесення застави в розмірі 168160грн., яка 16.04.2020р. внесена заставодавцем ОСОБА_2 . З моменту звільнення з-під варти обвинувачений належним чином виконував покладені на нього обов`язки, термін дії яких закінчився. Заставодавець на теперішній час має потребу у повернення їй грошової суми, яка була внесена нею як застава.

ОСОБА_1 клопотання підтримав. Зазначив про те, що здатний виконати обов`язки, що будуть на нього покладені, та розуміє наслідки їх невиконання.

Суд, вислухавши доводи сторони захисту, прокурора та представника потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути клопотання щодо продовження терміну дії запобіжного заходу та своєю ухвалою змінити, обрати або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.04.2020р. за клопотанням прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, заявленого стороною захисту, відповідно до вимог ст. 201 КПК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими нормами Кримінально-процесуального кодексу. Процесуальний порядок застосування (зміни, скасування) запобіжного заходу також повинен відбуватися з додержанням інших засад кримінального провадження, визначених у ст. 7 КПК України.

Системний аналіз норм КПК України, в тому числі і положень ч. 3 ст. 176 КПК України, свідчить про те, що прокурор зобов`язаний довести обставини, які також будуть носити характер переконливих, і які дадуть суду достатні підстави дійти висновку про застосування (зміну, скасування) того чи іншого виду запобіжного заходу.

Судом встановлено, що протягом дії раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а потім і застави, ОСОБА_1 належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, зокрема викладені в ухвалі суду від 14.04.2020р., дотримувався належної процесуальної поведінки, має постійне місце проживання. Вказані обставини свідчать про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу на даний час зменшились і зміна запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання зможе гарантувати належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам.

За таких обставин, суд приходить до висновку про зміну раніше обраного запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, з покладанням на обвинуваченого ряду обов`язків, передбачених пунктами 1-4 ч.5 ст.194 КПК України. Сума застави, внесена ОСОБА_2 , підлягає поверненню останній на її вимогу.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 12, ч.1 ст. 22, ст.ст. 176-179, пунктами 1-4, ч.5 ст.194, ст.ст. 201-202, ч.1 ст. 331, ст. 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання сторони захисту задовольнити.

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід із застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на особисте зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи,

Визначити дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк, який не перевищує 2 місяців, тобто до 11.01.2021р. включно.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжних захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали в частині зміни запобіжного заходу покласти на прокурора, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заставу у розмірі 168160 (Сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, внесену 16.04.2020р. за квитанцією № 78 на розрахунковий рахунок UA128201720355259002001012089 (отримувач - ТУДСА України в м. Києві, банк отримувача 820172, код отримувача 26268059) відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києві від 14.04.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко