Ухвала суду № 9277736, 20.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

20.04.10 р.                     Справа № 20/255пн           

за позовом Комунального підприємства „Макіївтепломережа”, м.Макіївка

до відповідача-1 Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача-2 Відкритого акціонерного товариства „Макіївкагаз”, м.Макіївка

про усунення перешкод до початку опалювального сезону

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Лейба М.О.

Сгара Е.В.

За участю представників:

від позивача: Ємець О.В. – дов.

від відповідача-1: Бережний Р.В. – дов.

від відповідача-2: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Комунальне підприємство “Макіївтепломережа”, м.Макіївка, із позовом до Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ, та до Відкритого акціонерного товариства “Макіївкагаз”, м.Макіївка.

У своєму позові позивач просив суд зобов’язати Відкрите акціонерне товариство “Макіївкагаз” та Дочірню компанію “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” забезпечити подачу газу на котельні КП “Макіївтепломережа”, з метою опалення лікарень, шкіл, дошкільних закладів, житлових будинків.

В обґрунтування свого позову позивач посилався на приписи Закону України „Про місцеве самоврядування”, Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, Закону України „Про теплопостачання”, Закону України „Про природні монополії”, Закону України „Про захист прав споживачів”, а також на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи документи.

16 листопада 2009 року позивач надав суду “Доповнення до позовної заяви”, в яких просить суд на період розгляду справи у господарському суді заборонити Відкритому акціонерному товариству “Макіївкагаз” та Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” вчиняти будь-які дії (припускати бездіяльність), направлені на припинення подачі газу Комунальному підприємству “Макіївтепломережа”, м.Макіївка.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на ті обставини, що дії відповідачів з припинення газопостачання призведуть до неможливості у Комунального підприємства “Макіївтепломережа”, м.Макіївка, своєчасно виконати запуск котелень та подати тепло для закладів охорони здоров'я, освіти, житловим масивам міста Донецька, наслідком чого стане порушення нормальних умов життя і діяльності людей на території міста Донецька, функціонування підприємств, установ, організацій тощо.

Ухвалою суду від 16.11.09 р. заяву Комунального підприємства “Макіївтепломережа”, м.Макіївка, задоволено та заборонено на період розгляду справи у господарському суді Відкритому акціонерному товариству “Макіївкагаз” (86156, Донецька область, м.Макіївка, вул.Артема, 1; поточний рахунок 2600513999 в ВАТ ДОД “Райфайзен Банк Аваль”, МФО 300012, ЄДРПОУ 20316900) та Дочірній компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (04116, м.Київ, вул.Шолуденко, 1; Консолідований розподільчий рахунок 260313013814 в ДОУ Промінвестбанку України, МФО 300012, ЄДРПОУ 31301827) вчиняти будь-які дії (припускати бездіяльність), направлені на припинення подачі газу Комунальному підприємству “Макіївтепломережа” (86156, Донецька область, м.Макіївка, вул.Лебедева, хозблок; поточний рахунок 26009402000 в ЗАТ “Донгорбанк” м.Макіївка, 1 відділення, МФО 334970, ЄДРПОУ 31534547).

Відповідач-1 проти позову заперечив, про що надав суду письмовий відзив на позов, в якому вважає позовну вимогу щодо заборони ВАТ „Макіївкагаз”, ДК „Газ України” та іншим особам вчиняти дії по обмеженню, припиненню газопостачанню об’єктів теплопостачання безпідставною та необґрунтованою, у зв’язку з чим просить суд у задоволенні позову відмовити.

У відзиві на позовну заяву від 25.11.09 р. відповідач-2 вважає, що спір між сторонами відсутній та просив суд провадження у справі № 20/255пн припинити у зв’язку із відсутністю предмету спору.

02 грудня 2009 року відповідач-1 надав суду письмові заперечення на доповнення до позовної заяви, в яких просив суд відмовити КП „Макіївкатепломережа” у задоволені заяви про забезпечення позову та відмовити позивачу у задоволенні позову.

У заяві про зміну позовних вимог № 10532 від 01.12.09 р. позивач просив суд заборонити ВАТ „Макіївкагаз” та ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” здійснювати будь-які дії (припускати бездіяльність), направлені на припинення подачі газу КП „Макіївкатепломережа” в опалюваний період.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 22.12.09 р. строк розгляду справи продовжено на 1 місяць.

У письмових поясненнях до позову від 23.12.09 р. позивач зазначає, що відповідачі систематично порушують права та законні інтереси КП „Макіївтепломережа” по безперебійному постачанню тепла в опалюваний період споживачам та по функціонуванню підприємства як об’єкту життєзабезпечення та стратегічного призначення та утворюють загрозу їх порушення, у зв’язку з чим просив суд заборонити ВАТ „Макіївкагаз” та ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” здійснювати будь-які дії (припускати бездіяльність), направлені на припинення подачі газу КП „Макіївкатепломережа” в опалюваний період.

23 грудня відповідач-2 надав суду додатковий відзив на позовну заяву № 4851/10, в якому зазначив, що між позивачем та ВАТ „Макіївкагаз” договірні відносини відсутні, права та інтереси КП „Макіївтепломережа” відповідачі не порушують, спір між сторонами відсутній, у зв’язку з чим, посилаючись на приписи ст.80 Господарського процесуального кодексу України, просив суд провадження у справі припинити у зв’язку із відсутністю спору.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 27.01.10 р. розгляд справи призначено колегіальним складом суду.

20 квітня 2010 року позивач надав суду „Уточнення позовних вимог”, в яких зазначив, що, оскільки відключення від газу в опалюваний період починається кожний рік раптово та може виникнути необоротні процеси в системі опалення, у зв’язку з чим просив суд винести рішення, яким заборонити відповідачам здійснювати будь-які дії (припускати бездіяльність), направлені на припинення подачі газу КП „Макіївкатепломережа” в будь-які опалювані періоди.

Зазначені уточнення суд до уваги не приймає, як такі, що подані у порушення ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошувались перерви з 01.12.09 р. до 23.12.09 р., з 23.12.09 р. до 18.01.10 р.

Враховуючи, що опалюваний період 2009 р. – 2010 р. закінчився, суд дійшов висновку про те, що в процесі вирішення спору його предмет припинив своє існування, внаслідок чого провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі – припинити.

Суддя                               

Суддя Лейба М.О.

Суддя Сгара Е.В. .