Вирок № 92777321, 11.11.2020, Новоселицький районний суд Чернівецької області

11.11.2020

Справа №724/946/20

Провадження №1-кп/720/119/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

прокурора Федорка М.Д.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Раєвського І.А.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження №12020260160000076 від 17.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зарожани Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , розведеного, зі середньою освітою, не працюючого,раніше судимого:

-вироком Хотинського районного суду від 25.02.1997 року за ч.3 ст.140 КК України в редакції 1960 року на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

-вироком Хотинського районного суду від 17.05.2000 року за ч.2 ст.140 КК України в редакції 1960 року на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

-вироком Хотинського районного суду від 24.02.2005 року за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-вироком Хотинського районного суду від 16.06.2005 року за ч.3 ст.185 КК України, ст.71 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Хотинського районного суду від 16.10.2009 року за ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.71 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-вироком Хотинського районного суду від 02.10.2012 року за ч.3 ст.185 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Хотинського районного суду від 15.02.2016 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-вироком Вижницького районного суду від 21.04.2016 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки і 3 місяці позбавлення волі;

-вироком Хотинського районного суду від 06.08.2020 року за ст.395 КК України на 3 місяці арешту;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 лютого 2020 року в обідню пору переслідуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна зайшов до житлового будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав срібний ланцюжок з кулоном у вигляді хрестика вагою близько 5 грам вартістю 65,65 гривень, бензопилу марки «Могильов» моделі «БМ-5,5» вартістю 922,60 гривні, ефірний ресивер марки «Trimax» моделі «TR-2012HD» вартістю 311,67 гривень, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 1299,92 гривень.

Крім цього, він же у вечірню пору 10.02.2020 року, переслідуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна перебуваючи в приміщенні літньої кухні за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_2 , таємно викрав зимове автомобільне колесо з металевим диском розміром 175х70 R13 марки «Belshina» моделі «Бел-127» вартістю 583,33 гривні та зимове автомобільне колесо з металевим диском розміром 175х70 R13 марки «Cordiant» вартістю 425 гривень, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 1008,33 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 в суді вину визнав та дав покази, що він проживав в господарстві своєї сестри по АДРЕСА_2 . В господарстві знаходяться житловий будинок та літня кухня, якими він користувався з часу повернення з місць позбавлення волі. Минулого року в дане господарство поселилася його племінниця із чоловіком, які також проживали в будинку. Він допоміг їм вимурувати піч та пару тижнів пропалював у ній, поки останніх не було вдома. В подальшому потерпілий поміняв замок від вхідних дверей будинку та він і надалі мав вільний доступ до нього, ніхто йому не забороняв заходити всередину, тим більше, що там були його особисті речі. Він жив в літній кухні, а потерпілий зі своєю дружиною проживали в будинку. Коли останніх вдома не було він через вікно зайшов до будинку звідки викрав бензопилу марки «Могильов», ефірний ресивер та срібний ланцюжок з кулоном. Згодом ввечері він повернувся та із кухні взяв два автомобільних колеса, які згодом продав сусіду. В скоєному розкаюється та обіцяє в майбутньому такого не повторювати.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що він тимчасово проживав в житловому будинку по АДРЕСА_2 , який належав тітці його дружини та сестрі обвинуваченого. ОСОБА_1 проживав у літній кухні вищевказаного господарства, а він із дружиною в будинку. Десь приблизно в лютому 2020 року він разом із дружиною поїхали на декілька днів, а коли повернулись назад, то виявили, що з будинку зникли срібний ланцюжок з хрестиком, бензопила та тюнер до телевізора, а з літньої кухні 2 колеса до автомобіля. Збитки йому частково відшкодовані. Претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_3 суду дала покази, що вона являється племінницею обвинуваченого. Разом із своїм чоловіком вона проживала в будинку своєї тітки ОСОБА_4 в с.Зарожани Хотинського району, також там проживав і обвинувачений. Останній жив в літній кухні, а вона з чоловіком в будинку. Дядько мав ключі від будинку, однак коли він почав випивати, вони забрали в нього ключі, про що його не повідомили та в лютому вони на деякий час поїхали. Коли вони повернулись, то виявили, що пропала бензопила, тюнер до телевізора, срібний ланцюжок з будинку та два колеса із літньої кухні.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є рідною сестрою обвинуваченого. Господарство по АДРЕСА_2 належить їй. Коли ОСОБА_1 вийшов з тюрми, то вона дозволила йому жити у вищевказаному господарстві, також там вона пізніше дозволила жити своїй племінниці ОСОБА_3 . Їй відомо, що взимку вони всі разом проживали в будинку, вона не знала, що племінниця забрала ключі від нього у її брата. Про крадіжку вона дізналась від племінниці. В житловому будинку були речі обвинуваченого.

З протоколу огляду місця події від 17.02.2020 року та фототаблиці до нього встановлено, що об`єктом огляду являється господарство по АДРЕСА_2 . Вказане господарство складається з житлового будинку та літньої кухні. В першому вікні праворуч від дверей наявні пошкодження вікна, а саме відсутня третя створка.

З протоколу огляду від 20.02.2020 року та фототаблиці до нього встановлено, що об`єктом огляду є господарство розташоване по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 . Останній надав працівникам поліції телевізійний тюнер чорного кольору із мережевним адаптером та перехідним кабелем в передній частині наявний напис синього кольору «Trimax» та напис білого кольору «TR-2012 HP Plus», який приблизно 13.02.2020 року приніс ОСОБА_1 .

З протоколу огляду від 21.02.2020 року та фототаблиці до нього встановлено, що об`єктом огляду є господарство розташоване по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_6 . Останній надав працівникам поліції бензопилу, яку він придбав приблизно в лютому 2020 року у ОСОБА_1 .

З протоколу огляду від 13.03.2020 року та фототаблиці до нього встановлено, що об`єктом огляду є автомобіль марки «ВАЗ 21013» червоного кольору. Оглядом багажника встановлено, що в ньому наявне колесо із металевим диском сірого кольору на якому наявні написи у виді «Cordiant 175/70 R13 820, M+5 SNO MAX Made in Russia».

З протоколу огляду та фототаблиці до нього від 13.03.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_2 встановлено, що було проведено огляд ефірного ресивера чорного кольору із мережевим адаптером та перехідним кабелем в передній частині наявний напис синього кольору «Trimax» та напис білого кольору «TR-2012 HP Plus». В ході огляду потерпілий впізнав свій телевізійний тюнер, який був в нього викрадений.

З протоколу огляду та фототаблиці до нього від 13.03.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_2 встановлено, що було проведено огляд бензопили марки «Могилев» моделі «БМ-5,5». В ході огляду потерпілий впізнав свою бензопилу, яка була в нього викрадена.

З протоколу огляду від 19.03.2020 року та фототаблиці до нього встановлено, що об`єктом огляду є колесо з диском, що добровільно видав ОСОБА_7 , яке він приблизно 10 лютого 2020 року придбав у ОСОБА_1 . Металевий диск має сірий колір, на шині наявний напис 175х70 R13 Belshina Made in Belarus Бел-127».

З протоколу огляду та фототаблиці до нього від 20.03.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_2 встановлено, що було проведено огляд автомобільного колеса з металевим диском сірого кольору, шина колеса чорного кольору, на якій наявні маркувальні позначення «Belshina Бел-127 175/70R 13». В ході огляду потерпілий впізнав своє колесо, яке було в нього викрадене.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №208-Р від 02.04.2020 року встановлено, що ринкова вартість бувшого у використанні зимового автомобільного колеса з металевим диском розміром 175х70 R13 марки «Belshina» моделі «Бел-127» на момент скоєння кримінального правопорушення могла становити 583,33 гривні.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №212-Р від 02.04.2020 року встановлено, що ринкова вартість бувшої у використанні в справному стані бензопила марки «Могильов моделі «БМ-5,5» на момент скоєння кримінального правопорушення могла становити 922,60 гривні.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №211-Р від 03.04.2020 року встановлено, що ринкова вартість бувшої у використанні в справному стані ефірного ресивера марки «Trimax» моделі «TR-2012 HD Plus» на момент скоєння кримінального правопорушення могла становити 311,67 гривень.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №209-Р від 02.04.2020 року встановлено, що ринкова вартість бувшої у використанні автомобільного колеса з металевим диском розміром 175х70 R13 марки «Cordiant» середнього ступеня зносу на момент скоєння кримінального правопорушення могла становити 425 гривень.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопрушення доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжці) за кваліфікуючою ознакою вчинені повторно, оскільки він маючи непогашену судимість за корисливий злочин 10.02.2020 року викрав чуже майно на загальну суму 2308,25 гривень.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, те що потерпілий до нього претензій не має, часткове відшкодування шкоди.

Щодо даних про ОСОБА_1 , то суд враховує його негативну характеристику по місцю проживання, те що він на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

Суд, вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, яке буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження в скоєння ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 та ст.75 КК України суд не вбачає.

Враховуючи те, що даний злочин був скоєний до винесення вироку Хотинським районним судом від 06.08.2020 року, то відповідно до ст.70 ч.4 КК України необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_1 за сукупністю злочинів остаточну міру покарання призначити шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Хотинського районного суду від 06.08.2020 року у виді двох років та одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили продовжити у виді тримання під вартою.

Термін відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 10.06.2020 року.

Речові докази по справі:

- ефірний ресивер марки «Trimax» моделі «TR-2012HD plus», бензопилу марки «Могильов» моделі «БМ-5,5», автомобільне колесо з металевим диском 175х70 R13 марки «Belshina» моделі «Бел-127», які відповідно до постанов слідчого від 20.02.2020 року, 21.02.2020 року, 19.03.2020 року знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_2 ;

- автомобільне колесо з металевим диском 175х70 R13 марки «Cordiant» яке відповідно до постанови слідчого від 13.03.2020 року знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили вважати йому повернути;

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід державного бюджету витрати за проведення експертиз в сумі 2512,16 гривень.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецького апеляційного суду області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін з дня отримання копії вироку суду.

Головуючий: