Ухвала суду № 92777014, 11.11.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10965/20

Провадження 1-кс/712/5492/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді Романенко В.А.,

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу арбітражного керуючого – ліквідатора ТОВ «Черкаська Птахофабрика» ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Арбітражний керуючий – ліквідатор ТОВ «Черкаська Птахофабрика» ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2020 року.

Вказану скаргу мотивує тим, що 22.10.2020 року ним ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика», код ЄДРПОУ 30598924, арбітражним керуючим ОСОБА_1 до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області було подано заяву №02-01/21-37 від 22.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України в інтересах ТОВ «Птахофабрика».

В даній заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначалося наступне.

Ухвалою господарського суду міста Києва по справі № 44/610-6-43/145 від 29.07.2019 р., зобов`язано Солом`янський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути порушення шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за результатом розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 12.06.2019 року про відкриття виконавчого провадження по виконанню ухвали Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 року по справі №44/610-6-43/145 та надіслання її копії стягувану рекомендованим поштовим відправленням не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення.

Крім того, ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2020 р. по справі № 44/610-6-43/145 скаргу ліквідатора задоволено повністю. Визнано неправомірним та скасовано повідомлення старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бурлаки Руслана Володимировича від 14.07.2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язано старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бурлаку Руслана Володимировича усунути порушення шляхом вчинення виконавчих дій щодо прийняття до виконання Ухвали Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 року у справі № 44/610-6-43/145.

Ухвали господарського суду міста Києва від 29.07.2020 р. та від 05.08.2020 року по справі № 44/610-6-43/145, ні Солом`янським районним відділом Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ні старшим державним виконавцем Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 не виконані, постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню ухвали Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 року по справі №44/610-6-43/145 не винесена.

Заява № 02-01/21-37 від 22.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214КПК України в інтересах ТОВ «Птахофабрика» №1801604776500 отримано Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області згідно даних сайту «Укрпошта» 26.10.2020 року.

Проте станом на 02.11.2020 року на її адресу як заявника не надходило жодного повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР за наслідками розгляду даного повідомлення, в т.ч. не надходило, а ні витягу з ЄРДР, а ні повідомлення про початок досудового розслідування.

З огляду на вищенаведені обставини, вважає, що в діях уповноваженого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області наявна бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідування в порядку ст.214 КПК України за заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 382 КК України, а тому вважаю, то такі дії є протиправними, виходячи із наступного.

Слідчий який отримав повідомлення про кримінальне правопорушення порушив імперативні вимоги ст.ст. 214, 2, 7, 20 КПК України та права Скаржника, як заявника та потерпілого.

Уповноважений слідчий Черкаського відділу поліції ГУНИ в Черкаській області допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей викладених в Заяві про вчинення кримінального правопорушення №02-01/21-37 від 22.10.2020 р., за ст. 214 КК України, щодо невиконання судових рішень, а саме Ухвал господарського суду міста Києва від 29.07.2020 року та від 05.08.2020 року по справі № 44/610-6-43/145.

Згідно даних сайту «Укрпошта» повідомлення за №1801604776500 про вчинення кримінального правопорушення було отримано Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області 26.10.2020 року, а тому скаргу подано в межах строку.

Просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2020 №02-01/21-37.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області невідкладно, в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості вкладені у заяві від 22.10.2020 року №02-01/21-37 про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України, поданій ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика», арбітражним керуючим ОСОБА_1 .

Надіслати на адресу заявника витяг з ЄРДР, повідомлення про початок досудового розслідування.

Скаржник в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить її задоволити з підстав викладених у скарзі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 22.10.2020 року ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» код ЄДРПОУ 30598924, арбітражним керуючим ОСОБА_1 до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області було подано заяву №02-01/21-37 від 22.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України в інтересах ТОВ «Птахофабрика».

Станом на 11.11.2020 року скаржника не повідомлено про результати розгляду поданої заяви.

В порушення вимог ст. 214 КПК України на день розгляду даної скарги відомості про кримінальне правопорушення не внесені в ЄРДР, досудове розслідування не розпочате, не повідомлено заявника про результати розгляду поданої заяви.

Відповідно до п. 1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно до п. 3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення.

В цьому контексті варто звернути увагу, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Всупереч вимог п.11 ч. 2 ст. 60 КПК України заявника не повідомлено про реєстрацію відомостей за його заявою у ЄРДР, що свідчить про невнесення відомостей, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення від скаржника до ЄРДР всупереч вимог ст. 214 КПК України. До того ж всупереч вимогам ст. 22 КПК України ні слідчим, ні прокурором не надано підтвердження виконання вимог ст. 214 КПК України і слідчому судді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В даному разі строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин пропущено не було, так як відлік цього строку починається з дня отримання вказаної заяви слідчим, яку скаржник фактично не отримав до цього часу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, а вимоги викладені в ній підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303- 304, 309, 369 – 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Скаргу арбітражного керуючого – ліквідатора ТОВ «Черкаська Птахофабрика» ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2020 року, задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2020 №02-01/21-37.

Зобов`язати уповноваженого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області невідкладно, в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості вкладені у заяві від 22.10.2020 року № 02-01/21-37 про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, поданій ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика», арбітражним керуючим ОСОБА_1 та розпочати досудове розслідування.

Зобов`язати уповноважену службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати на адресу арбітражного керуючого – ліквідатора ТОВ «Черкаська Птахофабрика» ОСОБА_1 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.А. Романенко