Ухвала суду № 92776959, 10.11.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1948/17

2/703/18/20

УХВАЛА

10 листопада 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось-Інвест» про визнання недійсним договору оренди землі, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось-Інвест» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 квітня 2018 року провадження у справі зупинено до вступу у справу правонаступників відповідача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2018 року провадження у справі відновлено.

З листа П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) № 2401 /02-14 від 03 липня 2020 року вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким було видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про день і час розгляду справи повідомлялися вчасно і належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вбачається з листа П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) № 2401 /02-14 від 03 липня 2020 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким було видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне замінити відповідача по справі ОСОБА_1 на правонаступників, оскільки рішення суду може стосуватися їх прав на майно, яке залишилося після смерті спадкодавця.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 51, 247, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Замінити відповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось-Інвест» про визнання недійсним договору оренди землі правонаступниками ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), надіславши таким копію ухвали про заміну відповідача.

Направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію ухвали та копію позовної заяви з додатками, позивачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» та відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось-Інвест» – копію ухвали про залучення правонаступників.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.П. Опалинська