Ухвала суду № 92776847, 11.11.2020, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 693/813/20

Провадження № 1-кп/702/81/20

У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М. розглянув клопотання прокурора Кочерги О. про участь сторони обвинувачення у судовому провадженні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №12019250000000045 від 14.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор Кочерга О. на адресу суду 11.11.2020 надіслав клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області. В обґрунтування зазначеного клопотання зазначає, що підтримання публічного обвинувачення забезпечується працівниками Черкаської обласної прокуратури. Значна віддаленість розташування суду від м. Черкаси і стан транспортних шляхів області створюють труднощі для безпосереднього прибуття прокурора до приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області для участі в судових засідань, що позбавляє можливості оперативного та своєчасного розгляду кримінального провадження. А також із врахуванням погіршення епідеміологічної ситуації в Україні через пандемію гострої респіраторної хвороби, спричиненою коронавірусом.

Вивчивши клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у визначених законом випадках.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду та передбачає проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 (із змінами) прокурор підтримує державне обвинувачення в судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідування, уповноважений, зокрема, підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.

Кримінальне провадження у суді першої інстанції включає підготовче судове провадження, судовий розгляд під час яких вчинення процесуальних дій без безпосередньої участі сторони обвинувачення є неможливими.

Так, підготовче судове засідання, призначене на 23.10.2020 було відкладено на 18.11.2020, через неможливість продовження розгяду справи, у зв"язку з неотриманням обвинуваченим копії обвинувального акту, копії реєстру досудового розслідування та копії цивільного позову та відсутності в матеріалах справи підтвердження виконання вимог ст. 293 КПК України та не повідомлення цивільного позивача про те, в його інтересах подано цивільний позов; зобов`язано сторону обвинувачення надати копію обвинувального акту, копію реєстру матеріалів досудового розслідування та копію цивільного позову стороні захисту та надати представнику цивільного позивачу та/або цивільному позивачу копію цивільного позову до 18.11.2020.

Тобто, сторона обвинувачення має виконати вимоги суду та надати докази їх виконання, що без безпосередньої участі сторони обвинувачення є неможливим.

Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 324 КПК України у разі неможливості подальшої участі прокурора в судовому провадженні він замінюється іншим у порядку, передбаченому ст. 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 25.09.2020 замінено склад групи прокурорів у даному кримінальному провадженні та включено до складу групи прокурорів: Яшника Б.С., Кочергу О.В., Остапенка Ю.А., Варенка Р.О. Доказів неможливості безпосередньої участі усіх прокурорів, які підтримують обвинувачення у кримінальному провадженні, суду не надано.

Крім цього, цією ж постановою включено прокурорів Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Бебешка М.М. та Семеруня О.І., які знаходяться в межах адміністративної території Монастирищенського району.

На підставі викладеного, суддя вважає, що в даній справі участь сторони обвинувачення є обов`язковою безпосередньо в залі судових засідань, в тому числі для забезпечення швидкого вирішення процесуальних питань, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 370, 372 КПК України, суддя

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Кочерги О. про участь сторони обвинувачення у судовому провадженні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №12019250000000045 від 14.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя Ю.М. Жежер