
Справа № 646/6770/19
№ провадження 1-кп/646/442/2020
У Х В А Л А
11.11.2020 м. Харків
Колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді Янцовської Т.М.,
суддів Теслікової І.І., Шелест І.М.,
з участю секретаря Цмоканич У.Я.,
прокурора Шпака М.А.,
захисників Поліканова А.М., Швеця С.В., Кашури М.Ю.,
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018221050000112 від 03.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018221050000112 від 03.08.2018 р.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , домашнього арешту відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, які враховані під час застосування до обвинувачених запобіжних заходів, відсутні підстави для обрання відносно обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти продовження відносно них запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обвинувачений ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді триманням під вартою.
Захисники Швець С.В. та Кашура М.Ю. підтримали думку обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Захисник Поліканов А.М. в судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , вважав, що в зв`язку зі зменшенням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, можливо змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжких злочинів проти злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, або прекурсорів в особливо великих розмірах, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.
На теперішній час наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, з метою ухилення від відповідальності; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які в судовому засіданні на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжних заходів обвинуваченим, не допитані; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також не змінились обставини, які враховувались судом при обранні запобіжних заходів відносно обвинувачених - стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків.
Колегія суддів приходить до висновку, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не забезпечить належної його поведінки під час судового розгляду по кримінальному провадженню.
При цьому колегія суддів враховує, що встановлений обвинуваченому ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід - застава з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків до сплину терміну тримання під вартою, для обвинуваченого не є завідомо непомірною.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 196, 205, 331 КПК України, -
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_1 , під вартою, обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – домашнього арешту задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 терміном до 60 днів, тобто до 10.01.2021 року включно.
Встановити раніш визначений розмір застави в сумі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., який необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: UA 208201720355299002000006674.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з постійного місця проживання в м. Харкові, без дозволу суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин на 2 місяці, тобто до 11.01.2021 р.
Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язків, а саме:
не відлучатися з Харківської області без дозволу суду;
з`являтися за першим викликом до суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 години до 07:00 години обвинуваченій ОСОБА_3 на 2 місяці, тобто до 11.01.2021 р., за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 такі обов`язки:
не відлучатися з Харківської області без дозволу суду;
з`являтися за першим викликом до суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.
Головуючий: Т.М. Янцовська
Судді: І.І. Теслікова
І.М. Шелест
Судове рішення № 92776592, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 11.11.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/6770/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: