Ухвала суду № 92776580, 11.11.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1994/2020

Справа № 646/5310/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Демченко С.В.,

секретар судового засідання – Хілінський М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання сторони позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В., приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С., в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 26 грудня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С., зареєстрований в реєстрі за №5986, яким з ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти у сумі 43343,69 гривень у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №4547/204ECLKA24T21 від 27 липня 2016 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 846,10 гривень, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3300 гривень.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивачкою разом з позовною заявою було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати:

- у ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» належним чином засвідчені копії: договору відступлення прав вимоги №02/10/2019-ФА, укладеного 02 жовтня 2019 року, документів, які відповідач надав приватному нотаріусу для вчинення спірного виконавчого напису, кредитного договору №4547/204ECLKA24T21 від 27 липня 2016 року, виписки з рахунку боржника ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, розрахунку заборгованості, документів, які підтверджують отримання позивачкою суми кредиту за договором №4547/204ECLKA24T21 від 27 липня 2016 року (платіжні доручення, меморіальні ордери, чеки тощо);

-у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С. засвідчені копії документів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис, реєстровий номер 5986 від 26.12.2019;

-у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. для огляду оригінали виконавчого документу – виконавчого напису, реєстровий номер 5986, вчиненого 26 грудня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С.

Підготовче судове засідання призначалось на 01.10.2020, 21.10.2020 та двічі відкладалось у зв`язку з неявкою сторін по справі та у зв`язку тим, що судові повістки, направлені третій особі - приватному нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюку В.С. повертались до суду з відміткою про те, що «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку з чим позивачці та її представнику було запропоновано уточнити адресу місцезнаходження нотаріуса Кондратюка В.С.

У підготовче засідання, призначене на 10.11.2020 позивачка та її представник не з`явились, представник позивачки надала клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та відсутності позивачки та просила частково задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати докази у ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» та приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. Зазначила, що для з`ясування місцезнаходження приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С. нею направлений адвокатський запит до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ), у зв`язку з чим просила продовжити строк проведення підготовчого судового засідання.

Представника відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» у підготовче судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належно.

Третя особа – приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В. В. у підготовче судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належно.

Третя особа – приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. у підготовче судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи, суд вважає клопотання сторони позивачки про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 189 ЦПК України, заяву представника позивачки про продовження строку підготовчого засідання, а також, беручи до уваги неявку сторін в підготовчі засідання, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,189, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відкласти підготовче судове засідання до 01 грудня 2020 року до 10 години 00 хвилин.

Клопотання представника сторони позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301) засвідчені належним чином копії:

- договору відступлення прав вимоги №02/10/2019-ФА, укладеного 02 жовтня 2019 року,

- документів, наданих приватному нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу Київської області КондратюкуВ.С. для вчинення спірного виконавчого напису,

- кредитного договору №4547/204ECLKA24T21 від 27 липня 2016 року;

- виписки з рахунку боржника ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості,

- розрахуноку заборгованості,

- документів, які підтверджують отримання позивачкою суми кредиту за договором №4547/204ECLKA24T21 від 27 липня 2016 року (платіжні доручення, меморіальні ордери, чеки тощо).

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича (місцезнаходження: 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 5, оф. 011) для огляду у судовому засіданні оригінали виконавчого документу – виконавчого напису, реєстровий номер 5986, вчиненого 26 грудня 2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем.

Встановити строк для надання вищевказаних матеріалів на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше наступного судового засідання, тобто до 01 грудня 2020 року.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» та приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Попляку Володимиру Володимировичу - для виконання.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко