
Справа № 645/6057/19
Провадження № 2/645/320/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
10 листопада 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Іващенко С.О.,
секретаря судових засідань - Гурської С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТAНОВИВ:
Позивач, Кредитна спілка «Істок» звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ДКЖ-1244 від 15.03.2019 в розмірі 32558,68 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн..
Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі заяви на вступ до КС «Істок» від 04.06.2018 року та рішення спостережної ради КС про делегування правлінню повноважень спостережної ради № 21 від 20.07.2004 року, відповідача прийнято в члени КС «Істок». В той же день відповідач сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, таким чином відповідач набув членства в КС «Істок». 15.03.2019 відповідач подав до позивача заяву про отримання кредиту, на що кредитним комітетом позивача прийнято рішення про надання відповідачу кредиту. Того ж дня, між позивачем та відповідачем укладений Договір про споживчий кредит № ДКЖ-1244. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, відповідач отримав кредит у сумі 14 000,00 грн та зобов`язався повернути отриманий кредит в повному обсязі та у терміи, встановлені Кредитним договором. Строк договору становить 12 місяців до 16 березня2020 року. У зв`язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору за останнім утворилась заборгованість станом на 26.09.2019 на загальну суму 32558,68 грн.
Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи або відзиву суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
04.06.2018 року відповідач звернувся до правління КС «Істок» із заявою про прийняття його до членів КС «Істок».
Відповідно до Витягу з протоколу засідання правління кредитної спілки «Істок» від 04.06.2018 відповідача прийнято в члени КС «Істок». Відповідач 04.06.2020 сплатив на рахунок позивача обов`язковий пайовий та вступний внески, що підтверджено прибутковим касовим ордером №278 та №279 від 04.06.2018.
15.03.2019 відповідач ОСОБА_1 подав до позивача заяву на отримання кредиту.
15.03.2019 між сторонами укладено договір про споживчий кредит №ДКЖ-1244, за умовами якого кредитор-позивач надає позичальнику-відповідачу грошові кошти в сумі 14000,00 грн строком на 12 календарних місяців.
Згідно з п.2.5.Договору плата за надання кредиту становить 21,10 грн щоденно.
Відповідно до п. 3.2. Договору процентна ставка за користування кредитом за даним Договором становить 0,001 % річних; за п.3.4., 3.5 Договору - базою для нарахування відсотків є сума кредиту, вказана в п.1.1. Договору; тип процентної ставки - фіксована; загальна вартість кредиту для позичальника на дату укладення договору дорівнює 21742,19 грн (п.3.7).
Приписами п.4.7.2 Договору передбачена сплата позичальником штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн за порушення сплати кожного платежу, згідно графіку платежів.
Приписами п. 4.7.3 Договору передбачено повернення позичальником суми боргу (основної суми кредиту, плати та процентів) з урахуванням встановленого індексу інфляції та 100% річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобов`язань за договором, згідно ст. 625 ЦК.
Згідно з графіком повернення кредиту відповідач мав сплачувати кредит та обов`язкові платежі щомісячно до 16.03.2020 включно.
25.06.2019 сторони уклади додатковий договір №1 до договору про споживчий кредит, у зв`язку з чим дійшли згоди змінити п.2.5. договору про споживчий кредит та викласти його у такій редакції: «п.2.5. плата за надання кредиту становить 84,38 грн щоденно».
Позивачем на адресу відповідача направлялася вимога № 160 від 02.08.2019 погасити заборгованість за кредитом.
Кредитний договір між позивачем та відповідачем укладений у відповідності до ст. 638 ЦК України, згідно якої договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі дійшли згоди по всіх істотних умовах договору. Кредитний договір скріплений особистим підписом Позичальника, що свідчить про його згоду з умовами отримання та повернення кредиту. Таким чином, у відповідності зі ст. 526 ЦК України з боку позичальника, стосовно позивача, виникло зобов`язання, згідно якого позичальник зобов`язаний повернути одержаний кредит в повному обсязі та сплачувати відсотки за кредитом в терміни встановлені кредитним договором.
Позивач належним чином виконав зобов`язання передбачені умовами договору, що підтверджується видачею позичальнику кредиту відповідно до умов Договору.
Лист - попередження про наявність заборгованості з вимогою погашення кредиту залишений без відповіді та борг по сьогоднішній день боржником не погашено.
Вищевикладене свідчить про невиконання відповідачем умов кредитного договору, тобто, про порушення зобов`язань встановлених умовами Договору.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, кодексів, законів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У відповідності зі ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлених договором відсотків.
Таким чином, заборгованість відповідача по кредитному договору №ДКЖ-1244 від 15.03.2019 станом на 26.09.2019 складає: заборгованість за основною сумою кредиту - 11202,47 грн, заборгованість за платою - 10379,07 грн, заборгованість по відсотках - 0,07 грн, 100 % річних - 6977,07 грн, штраф - 4000 грн, а всього - 32558,68 грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними та підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.15-16, 525-526, 610, 612, 629, 1054 ЦК України, ст.2 Закону України, ст.ст.4, 6, 10, 12, 13, 81-83,95, 141, 263-264, 268, 280-282 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної Спілки «Істок» (код ЄДРПОУ 26364449, рах. № НОМЕР_2 , в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві) заборгованість за договором про споживчий кредит №ДКЖ-1244 від 15.03.2019 станом на 26.09.2019 у розмірі 32558,68 грн., з яких: заборгованість за основною сумую кредиту - 11202,47 грн.; заборгованість за платою - 10379,07 грн.; заборгованість по відсотках - 0,07 грн., 100% річних - 6977,07 грн., штраф - 4000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «Істок» сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Кредитна спілка «Істок»; код ЄДРПОУ 26364449, рах. № НОМЕР_2 , в АТ «Альфа-Банк» у м. Києві, місцезнаходження: 65049 м. Одеса, Адміральський проспект, б. 7, кім.2, адреса для листування : 10003 м. Житомир, вул. Перемоги. 19/2, оф.1;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 11.11.2020.
Головуючий суддя --
Судове рішення № 92776464, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 10.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/6057/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: