Ухвала суду № 92776307, 11.11.2020, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/138/20 провадження № 2-с/632/21/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2020 року по справі № 632/138/20, провадження 2-н/632/62/20,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою, в якій просить поновити пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 11 лютого 2020 року по справі 632/138/20, провадження 2-н/632/62/20.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що задоволені судом вимоги Первомайського КП «Тепломережі» щодо стягнутої з нього заборгованості за опалення у сумі 17 973, 02 грн. та судового збору у сумі 210, 20 грн. є необґрунтованими, оскільки квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою якої з нього було стягнуто борг, на праві власності належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину після її смерті прийняла однак не оформила сестра заявника, донька спадкодавиці ОСОБА_3 , яка також померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її спадкоємцями є чоловік ОСОБА_4 та неповнолітній син ОСОБА_5 , на підтвердження чого заявник надав копію довідки КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» від 09.11.2020 ррку № 372 та копію свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 . З січня 2015 року заявник у спірній квартирі не проживає, що підтверджується актом обстеження квартири АДРЕСА_2 та зазначає, що він не є власником або співвласником спірного житла.

Крім того заявник зазначає, що судовий наказ від 11.02.2020 року разом з пакетом документів він отримав у суді 06.11.2020 року, в той час, як 31.03.2020 року він вже набрав законної сили. Тому вважає що, строк для подачі заяви про скасування судового наказу має бути поновленим. У зв`язку з викладеним боржник вимушений був звернутися до суду з даною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: з матеріалів справи вбачається, що 29 січня 2020 року директор Первомайського КП «Тепломережі» Черняк М.С. звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення (а.с.2).

11 лютого 2020 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області видав судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь Первомайського КП «Тепломережі» заборгованість за опалення у сумі 17 973,02 грн. та судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп. При цьому у судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (а.с.13).

Боржником заявлено клопотання про поновлення йому пропущеного строку на подачу заяви про скасування вищевказаного судового наказу. В обґрунтування своїх вимог боржник ОСОБА_1 посилається на те, що фактично судовий наказ разом із додатками він отримав особисто у Первомайському міськрайонному суді Харківської області лише 06.11.2020 року, однак 31.03.2020 року спірний судовий наказ вже набрав законної сили, а строк для звернення із заявою про його скасування відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України почався з наступного дня після одержання копії судового наказу, такою датою є 16.03.2020 року, коли поштовий конверт разом з розпискою, у якому містився судовий наказ разом з доданими до нього документами повернувся до суду з відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання».

Заявник вважає, що пропустив п`ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу з об`єктивних причин, а саме через фактичне отримання судового наказу лише 06.11.2020 року у канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що строк боржник пропустив з поважної причини, оскільки не мешкає у спірній квартирі з 2015 року, місцем його проживання є АДРЕСА_3 . Тому, вказаний строк необхідно поновити.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає, що спірна квартира має інших законних власників, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити Первомайському КП «Тепломережі», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області 11 лютого 2020 року по справі № 632/138/20, провадження № 2-н/632/62/20.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 лютого 2020 року по справі № 632/138/20, провадження № 2-н/632/62/20 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 лютого 2020 року по справі № 632/138/20, провадження № 2-н/632/62/20 за заявою, яка подана Первомайським КП «Тепломережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів