Рішення № 92776266, 10.11.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Шевченко С. В.

Справа № 644/7178/18

Провадження № 2/644/784/20

10.11.2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

10 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/7178/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

21.09.2018 року представник позивача подав до суду позовну заяву, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 15631 грн. 19 коп. і сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 09.11.2012 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі, встановленому договором. Оскільки ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконувала за нею перед банком виникла сума заборгованості, яка станом на 12.08.2018 року становить в загальному розмірі 15631 грн. 19 коп., яка складається з наступного: 2974 грн. 07 коп. - тіло кредиту; 1104 грн. 79 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 10331 грн. 80 коп. - заборгованість за пенею; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.- штраф(фіксована складова); 720 грн. 53 коп.- штраф (процентна складова). В добровільному порядку відповідач не погашає наявну заборгованість.

Ухвалою суду від 24.03.2020 року до участі у справі було залучено у якості відповідача ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 .

Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання , була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками. Також на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет 16.10.2020 року було викладено оголошення про виклик до суду, в якому зазначено, що в провадженні суду знаходиться вказана вище справа та роз`яснено відповідачу його право щодо направлення до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів та заяв свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав.

Заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило.

За таких обставин, у відповідності до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 09.11.2012 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, отримавши в користування доступ до кредитних коштів, ОСОБА_2 свої зобов`язання з погашення кредиту та відсотків за його використання належним чином не виконувала.

Вказані обставини встановлені судом на підставі наданої позивачемкопії анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, підписаної 09.11.2012 року ОСОБА_2 з якої вбачається, що остання виявила бажання оформити на своє ім`я кредитну картку за тарифом обслуговування «Універсальна».

Отримання кредитних коштів та наявність заборгованості за кредитним договором б/н від 09.11.2012 року підтверджується наданим позивачем розрахунком, з якого вбачається, що за період з 29.01.2014 року по 12.08.2018 року заборгованість ОСОБА_2 становить загальну суму в 15631 грн. 19 коп., яка складається з наступного: 2974 грн. 07 коп. - тіло кредиту; 1104 грн. 79 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 10331 грн. 80 коп. - заборгованість за пенею; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.- штраф(фіксована складова); 720 грн. 53 коп.- штраф (процентна складова).

Відтак, встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами виник спір з правовідносин зобов`язального характеру, для вирішення якого підлягають застосуванню положення Книги П`ятої Цивільного Кодексу України, зокрема, Глави 48, 49, параграф 2 Глави 71 та умови кредитного договору, укладеного між сторонами.

Аргументи позивача, викладені на обґрунтування наявності підстав для задоволення позову, підтверджуються наданими суду копіями анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, підписаної 09.11.2012 року ОСОБА_2 , що свідчить про волевиявлення відповідача на отримання кредитного ліміту, та розрахунком заборгованості, який підтверджує, як отримання і використання останньою кредитних коштів, так і наявність заборгованості з погашення кредиту та відсотків за його використання.

Право позивача на встановлення і зміну розміру кредитного ліміту визначено п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 кредитного договору, на що ОСОБА_2 надала свою згоду при укладенні договору, зокрема на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Згідно п. 2.1.1.5.7 договору, власник карткового рахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.

Відтак, суд приходить до висновку, що встановлені вище обставини свідчать про порушення ОСОБА_2 прав позивача на належне виконання боржником своїх зобов`язань.

Для захисту порушеного права позивача суд застосовує наступні норми права.

Частину 1 ст. 526 ЦК України, якою встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частину 1 ст. 546 ЦК України, якою встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) - частина 1 ст. 610 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Крім того, суд приймає до уваги, що відповідно до п. 2.1.1.12.2.1 договору кредиту сторонами досягнуто домовленості про те, що в разі виникнення прострочки за кредитними зобов`язаннями, позичальник має сплатити банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах. При непогашенні суми простроченого кредиту, згідно п. 2.1.1.12.6.1 «Умов та правил надання банківських послуг» на суму від 100 грн., позичальник повинен сплатити пеню відповідно до встановлених тарифів.

Під час розгляду справи, судом було встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що був складений актовий запис про смерть №18778 від 22.12.2016 року. Дана обставина підтверджується інформацією, наданою 13.11.2018 року №16247/15.1-04-05 начальником Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Згідно відповіді завідувача Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори №309/01-16 від 23.01.2020 року після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена спадкова справа 275/2017. 05.04.2017 року до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом звернувся особисто та від імені малолітнього сина спадкодавця - чоловік спадкодавця ОСОБА_1 . Крім того, 05.04.2017 року із заявами про відмову від спадщини на користь чоловіка спадкодавця, ОСОБА_1 , звернулися батьки спадкодавця - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів спадкової справи до складу спадщини входить недоотримана пенсія у розмірі 2577 грн. , яка належала ОСОБА_2

03.07.2017 року Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою були видані свідоцтва про право на спадщину за законом чоловіку спадкодавця, ОСОБА_1 та малолітньому сину спадкодавця, ОСОБА_5 , на Ѕ частку недоотриманої пенсії кожному

Згідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвалою суду від 24.03.2020 року до участі у справі було залучено у якості відповідача ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦПК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Оскільки, спадщина, отримана відповідачем після смерті ОСОБА_2 складається із Ѕ частки недоотриманої пенсії останньої у розмірі 2577 грн., суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1288 грн. 50 коп. (2577 грн. /2), що відповідає частці ОСОБА_1 у спадщині.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 145 грн. 24 коп. (1288 грн. 50 коп./15631 грн. 19 коп.*1762 грн.).

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 546, 549, 610, 1048, 1054, ч.1 ст. 1282 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 55,76, 81, 141, 264, 265, 279, 280 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.11.2012 року у розмірі 1288 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 145 грн. 24 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення складено та підписано 10.11.2020 р.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вулиця Грушевського,б.1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№НОМЕР_1 , МФО №305299

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації:АДРЕСА_1 .

Суддя С.В. Шевченко