Ухвала суду № 92775980, 11.11.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3005/20

Провадження №1-кс/628/1213/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., за участю секретаря Сухоносової О.С., прокурора Водолазького Б.М., захисника Коростошевського П.М., слідчого слідчого відділу Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області Манаєва С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області Манаєва С.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ахалі Кінгді, Очамчирського району, Грузія, зі слів громадянина Грузії, зі слів одруженого, зі слів має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зі слів мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2020 року слідчий слідчого відділу Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області Манаєв С.В. за погодженням прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Водолазького Б.М., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 09.11.2020 у денний час, більш точний час не встановлено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі марки «Daewoo» моделі «Lanos» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з метою вчинення корисливих кримінальних правопорушень прибули до міста Куп`янська Харківської області.

Цього ж дня, у період з 12:30 до 13:30, більш точний час не встановлено, ОСОБА_2 , за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , з метою реалізації єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прийшли до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , де шляхом підбору ключа до врізного механізму замку відчинили вхідні двері до квартири, та продовжуючи свої злочинні дії, проникли до середини, де з шафи, яка розташована у кімнаті зали, таємно викрали ювелірні вироби, а саме сережки, виготовлені із металу білого кольору із візерунком у вигляді рослини 925 проби вагою 4,6 грам, сережки, виготовлені із металу білого кольору із візерунком у вигляді квітів 925 проби вагою 4,6 грам, перстень, виготовлений із металу жовтого кольору із орнаментом у вигляді квітів із овальним каменем рожевого кольору 585 проби вагою 5 грамів, кільце, виготовлене із металу білого кольору, виконане у формі квітів, із трьома камінцями білого кольору 925 проби вагою 4 грами, ланцюжок виготовлений з металу жовтого кольору 585 проби вагою 2,5 грамів, та обручки, виготовлені з металу жовтого кольору 585 проби та 583 проби, що належать потерпілій ОСОБА_4 .

Заволодівши викраденим, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду, що є більшою ніж встановлений законодавством мінімум для кримінальних правопорушень проти власності та не перевищує суму, передбачену приміткою 2 до ст.185 КК України.

09.11.2020 о 15:00 ОСОБА_1 фактично затримано на підставі ст.208 КПК України та 10.11.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України обґрунтовано підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування, зокрема:

- показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ;

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 09.11.2020 за правилами обшуку;

- протоколом огляду предметів від 10.11.2020 за участю потерпілої ОСОБА_8 ;

- вилученими під час затримання у порядку ст.208 КПК України

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 речовими доказами.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке Законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним

покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів слідства та суду (враховуючи те, що покарання за інкримінований йому злочин передбачає позбавлення волі на строк до шести років позбавлення волі, тому, перебуваючи не під вартою, підозрюваний може ухилитись від явки до органу досудового розслідування або суду, передбачаючи отримання реальної міри покарання за скоєне);

2) знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи, що підозрюваний раніше судимий за тяжкі корисливі кримінальні правопорушення, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, на даний слідчими відділами Куп`янського та Дворічанського відділів поліції притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення декількох епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України).

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені вище дії.

Вивченням матеріалів кримінального провадження та характеристик особистості підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що останній одружений, постійного місця мешкання на території міста Куп`янська та Куп`янського району не має, офіційно не працює.

Таким чином, обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та досягти цілей кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

В клопотанні ставиться питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та при цьому визначити розмір застави у вигляді 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 168 160грн.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні виступили за задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того, ОСОБА_1 заявив про свою не причетність до скоєння інкримінованого йому злочину.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Судом після отримання пояснень слідчого та підозрюваного, вивчення матеріалів, які долучені до клопотання встановлено, що слідством доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» №35615/06 від 13.11.2007 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. "Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності зі статтею 5 & 1(c), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Також суд вважає, що слідчим та прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження встановлені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , його особу і тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні, той факт, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних корисливих злочинів, а також те, що він ніде не працює, на даний час не встановлено його точне місце проживання та інші дані, які характеризують його особу, вважаю, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом. З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в межах розмірів передбачених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, а також те, що запропонований слідчим у клопотанні розмір застави значно перевищує розмір шкоди, заподіяної потерпілій, ніяким чином не обґрунтований та підлягає зменшенню до розумної суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання ОСОБА_1 , тобто до 15 години 00 хвилин 07 січня 2021 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 , обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у розмірі - 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 84 080 ( вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: код отримувача (за ЄДРПОУ): 26281249, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA208201720355299002000006674, у призначенні платежу обов`язково повинно бути зазначено : слово – "застава", номер судового рішення – "справа за № 628/3005/20. провадження за №1-кс/628/1213/20" та прізвище, ім`я і по-батькові особи, за яку вноситься застава – " ОСОБА_1 ".

Підозрюваний чи обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя А.В.Литвинов