Ухвала суду № 92775954, 11.11.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 637/273/19

Провадження № 1-кп/628/82/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Литвинова А.В., за участю секретаря Сухоносової О.С., прокурора - Ляшева Р.В., захисника - Пухтаєвич Є.В. обвинуваченого - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що 19 листопада 2020 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_1 , та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду, що призведе до неможливості подальшого розгляду справи, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженню, впливати на потерпілих, свідків в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на його не обгрунтованість та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 вересня 2020 року, ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід - тримання під вартою до 19 листопада 2020 року.

Суддя зі складу коллегії Волчек О.О. знаходиться на лікарняному.

Тому розгляд питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 проводиться одноособово головуючим, що відповідає положенням п.20-5 Розділу XІ Перехідні положення КПК України.

Пунктом 20-5 Розділу XІ Перехідні положення КПК України передбачено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Розгляд питань, які віднесено до повноважень слідчого судді (крім розгляду клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій і скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування), та окремих питань під час судового провадження здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, обвинувачується у замаху на вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховуючи те, що 19.11.2020 р. закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до шістдесяти днів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 196, 199, 205, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою – задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області, громадянину України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме до 09 січня 2021 року, включно.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали для виконання та до відома направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та до Куп`янського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.

На ухвалу суду протягом 7 днів, з моменту її проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області.

Головуючий: А.В. Литвинов