
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 621/2498/20
Провадження 3/621/380/20
11 листопада 2020 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Філіп`єва В.В., розглянувши матеріали Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.09.2011 року Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області, громадянин України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2020 року до Зміївського районного суду Харківської області зі Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та статтею 124 КУпАП за наступних обставин:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 444967 від 05.09.2020 року, 05 вересня 2020 року, близько 23:30 години, на лісовій дорозі між містом Зміїв та с.Левківка Зміївського району Харківської області водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виразилося в різкому запаху алкоголю з порожнини рота, нестійкій ході. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовилася в присутності двох свідків. Від надання пояснень та підпису протоколу про адміністративне правопорушення також відмовилася.
Отже, водій ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушила вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву від 19.10..2020 року, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП, визнала повністю.
За змістом ч.1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час і місце розгляду справи, встановлені законом строки розгляду, суд розглядає справу за наявними матеріалами без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд встановив наступні обставини:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 444967 від 05.09.2020 року вбачається, що 05 вересня 2020 року, близько 23:30 години, на лісовій дорозі між містом Зміїв та с.Левківка Зміївського району Харківської області водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виразилося в різкому запаху алкоголю з порожнини рота та нестійкій ході. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовилася в присутності двох свідків. Від надання пояснень та підпису протоколу про адміністративне правопорушення також відмовилася. При цьому, на вказаному протоколі міститься особистий підпис ОСОБА_1 та відмітка «Получила» від 10.09.2020 року (а.с.1)
Факти, викладені в протоколі, підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рапортом інспектора СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, який водій ОСОБА_1 не пройшла (а.с.2 – 5).
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя зазначає наступне:
Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справі, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані, крім іншого, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Згідно пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 статті 130 КУпАП (в редакції від 17.06.2020 р), керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Дослідженими доказами по справі беззаперечно підтверджується відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є безальтернативною підставою для визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
За змістом статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Призначаючи стягнення за вказане правопорушення, суд виходить керується положеннями статті 23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Вивченням відомостей про особу правопорушника встановлено, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю, що суд розцінює як щире каяття у вчиненому та враховує як пом`якшуючу обставину відповідно до статті 34 КУпАП.
Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до вимог статті 35 КУпАП, судом не встановлено.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, пом`якшуючих обставин, до винної особи слід застосувати адміністративне стягнення в мінімальних межах , передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200,00 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Згідно статті 27 КУпАП України, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст..40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, належить стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.130, ст..124, ст..ст. 8, 23, 33,283-284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.09.2011 року Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області, громадянку України, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на момент ухвалення постанови складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.09.2011 року Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок), які перерахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: В.В. Філіп`єва
Судове рішення № 92775571, Зміївський районний суд Харківської області було прийнято 11.11.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 621/2498/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: