Ухвала суду № 92775446, 11.11.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20198/19

Провадження № 2-з/638/418/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача Харківської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-ті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу - Поляка Дмитра Васильовича, Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу- Зіминцької Вікторії Павлівни про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини від умерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади міста Харкова, витребували майна із чужого незаконного володіння та скасування рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова розглядається цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-ті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу - Поляка Дмитра Васильовича, Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу- Зіминцької Вікторії Павлівни про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини від умерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади міста Харкова, витребували майна із чужого незаконного володіння та скасування рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно.

10.11.2020 позивачем подано належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, в якій він просить: вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 42,7 кв.м. та житловою площею 26,5 кв.м.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що позивачем подано позовну заяву про визнання права власності , визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 42,7 кв.м та житловою площею 26,5 кв.м. Невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на вказане майно може призвести до того, що ОСОБА_2 може передати вказане нерухоме майно у власність іншим особам, що значною мірою ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог по вищевказаній справі, та може затягнути розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема:

- накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

-забороною вчиняти певні дії;

- іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені в звязку з застосуванням відповідних заходів.

Отже, вирішуючи питання про забезпечення позову, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами виник спір щодо квартири АДРЕСА_1 .

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України - суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Такий вид забезпечення позову є співрозмірним із заявленими вимогами, оскільки заборона на вчинення будь-яких дій щодо квартири лише обмежує право відповідача на відчуження нерухомого майна, проте не позбавляє відповідача права користування та володіння ним, носить тимчасовий характер та не порушує прав інших осіб.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви про забезпечення позову та наявність підстав для її задоволення, оскільки вимоги щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій щодо відчуження кватири АДРЕСА_1 є справедливими та законними, мають соціальну спрямованість, а тому вжиття такого заходу забезпечення позову відповідає принципам законності, справедливості та співмірності. Ці заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.149-153,260,261,353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву позивача Харківської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-ті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу - Поляка Дмитра Васильовича, Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Харківського міського нотаріального округу- Зіминцької Вікторії Павлівни про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини від умерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади міста Харкова, витребували майна із чужого незаконного володіння та скасування рішень державних реєстраторів прав на нерухоме майно – задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 42,7 кв.м. та житловою площею 26,5 кв.м.

Боржник: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Стягувач: Харківська міська рада (код 04059243, 61003,м. Харків, м-н Конституції, 7)

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання – до 11.11.2023 року.

Суддя К.О. Омельченко