Рішення № 9277506, 21.04.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

21 квітня 2010 р.           Справа 13/139-09

за позовом:Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (м. Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 7, ідент.код 20098076)

до:Асоціації пенсіонерів "Поділля" (м. Вінниця, вул.Соборна,72, ідент.код25506864)

про стягнення 15 827,96 грн. та звільнення приміщення

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Герус Р.В., довіреність

          відповідача : Казимірова Т.М., голова АП "Поділля", паспорт

ВСТАНОВИВ :

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

У судове засідання 21.04.2010 р. з'явились представники сторін.

Представником позивача було подано суду клопотання в якому він уточнює позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 7374,09 грн. - заборгованості за орендну плату, 3053,28 грн. - за отримані комунальні послуги та 4521,57 - за експлуатаційні витрати та зобов'язати відповідача звільнити нежитлове приміщення, а саме кімнату №207 (за інвентарною справою) загальною площею 25,74 кв.м., що розташована на другому поверсі адмінбудинку за адресою вул.Соборна,72 м.Вінниця. Провадження по справі в частині стягнення з відповідача 1000,00 грн. - боргу за експлуатаційні витрати, припинити відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, в зв'язку з їх сплатою відповідачем після подання позовної заяви до суду, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №1 від 19.04.2010 р. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав уточнені позовні вимоги, пояснення відповідача, який визнав позов, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

Відповідно до укладеного між сторонами договору оренди №72-16 від 29.12.2008 р., позивач (управління) надав, а відповідач (орендар) прийняв в оренду нежиле приміщення, загальною площею 25,74 м.кв., що складається з кімнати №207, яка розташована в адмінбудинку за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна,72, згідно викопіювання з поверхового плану, що складає невід'ємну частину договору, термін дії якого був встановлений до 31.12.2009 р. (п.10.1 договору).

Позивач взяті на себе зобов'язання по передачі приміщення згідно договору оренди виконав, передавши відповідачу згідно акту приймання передачі від 01.01.2009 р. нежитлові приміщення.

Згідно п. 3.1.,3.2 договору за користуванні об'єктом оренди відповідач повинен був сплачувати орендну плату, місячний розмір якої складав 20,06 грн. за кв.м, а розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначався шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця. Також договором п.3.4 встановлено, що відповідач (орендар) сплачує плату за комунальні послуги, згідно з розшифровкою всіх витрат щомісячно, яка змінюється пропорційно змінам розцінок за послуги та експлуатаційні витрати, згідно наданих рахунків позивача, місячний розмір яких складає 15,26 за 1 кв.м. без ПДВ, яка змінюється пропорційно законодавчій зміні розміру мінімальної заробітної плати.

Орендну плату, плату за комунальні послуги та експлуатаційні витрати відповідач зобов'язаний був здійснювати на рахунок позивача не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітним (п.3.9. договору).

Однак, в зв'язку з невиконанням відповідачем вимог договору, щодо здійснення орендної плати, договір оренди №72-16 від 29.12.2008 р. був припинений 18.03.2009 р., згідно отриманого відповідачем листа від 18.03.2009 р. №270 з вимогою розірвання договору, повернення приміщення та вимогою остаточного розрахунку за оренду та послуги, відповідно до п. 8.4 договору, де передбачено, що в разі несплати відповідачем (орендарем) орендної плати протягом 3 місяців підряд позивач (управління) має відмовитися від договору оренди та вимагати повернення об'єкта оренди.

Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Проте відповідач вимоги позивача щодо звільнення приміщення та сплати платежів, відповідно до договору, не виконав.

Таким чином борг відповідача на день розгляду справи складає 7374,09 грн. - заборгованості за орендну плату, 3053,28 грн. - за отримані комунальні послуги та 4521,57 - за експлуатаційні витрати, згідно наданого розрахунку та підтверджується наявними в матеріалах справи актами-рахунками (а.с.16-23, 57-58, 75-76).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дії позивача по передачі нежитлового приміщення згідно акту прийняття-передачі та дії відповідача по його прийняттю та зайняттю, свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов’язання по оплаті за оренду займаного приміщення, а також плати за комунальні послуги та експлуатаційні витрати.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

Відповідач доказів повного проведення розрахунків з позивачем та звільнення ним займаного приміщення суду не надав.

Керуючись вказаними статтями, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними доказами, наявними в матеріалах справи, тому підлягають задоволенню, а саме стягнення з відповідача 7374,09 грн. - боргу за орендну плату, 3053,28 грн. - боргу за комунальні послуги та 4521,57 - боргу за експлуатаційні витрати, з покладанням на відповідача судових витрат на підставі ст.49 ГПК України.

Також підлягає задоволенню вимога позивача про звільнення відповідачем нежитлового приміщення, а саме кімнати №207 (за інвентарною справою) загальною площею 25,74 кв.м., що розташована на другому поверсі адмінбудинку за адресою вул.Соборна,72 м.Вінниця.

Відповідно до п.1 ст.785 ЦК України . У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Провадження по справі в частині стягнення з відповідача 1000,00 грн. - боргу за експлуатаційні витрати, припинити відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, з покладанням на відповідача судових витрат відповідно до ст.49 ГПК України.

          Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 625, 782, 785 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України,ст.ст. ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, п.1-1 ст.80, ст. 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Асоціації пенсіонерів "Поділля" (м. Вінниця, вул.Соборна,72, ідент.код 25506864) на користь Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області м. Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 7, ідент.код 20098076) 7374,09 грн. - боргу за орендну плату, 3053,28 грн. - боргу за комунальні послуги, 4521,57 - боргу за експлуатаційні витрати, 244,48 грн. - витрат на державне мито та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Зобов"язати Асоціацію пенсіонерів "Поділля" (м. Вінниця, вул.Соборна,72, ідент.код 25506864) звільнити нежитлове приміщення, а саме кімнату №207 (за інвентарною справою) загальною площею 25,74 кв.м., яка розташована на другому поверсі адмінбудинку за адресою вул.Соборна,72 м.Вінниця.

5. Провадження по справі в частині стягнення з відповідача 1000,00 грн. - боргу за експлуатаційні витрати, припинити відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

7. Рішення направити сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 26 квітня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (м. Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 7)

3 - відповідачу (м. Вінниця, вул.Соборна,72)