Вирок № 92773829, 11.11.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/405/20

провадження №1-кп/619/187/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Дергачі

Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді : Калиновської Л.В.,

суддів Овсяннікова В.С., Калмикової Л.К.,

за участі секретаря судового засідання Булах С.М.,

прокурора Лисенко В.Ю., Заболотного В.О.,

Борисенко С.В.

захисника Церковного В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №12019220280001581 у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового розслідування, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за наступних обставин:

Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу залізничної станції «Козача Лопань», що розташована в смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, зустрів раніше не знайомого мешканця смт. Козача ОСОБА_2 , де в ході бесіди між ОСОБА_1 та останнім раптово виник конфлікт.

В подальшому, в ході конфлікту, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та діючи за раптово виниклим умислом, з мотиву спрямованого на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх подальших дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з правої кишені своєї верхньої одежі дістав ніж «метелик» та наніс ОСОБА_3 більше десяти ударів вказаним ножем, чим спричинив ОСОБА_3 множинні колото-різані рани голови, шиї, грудної клітини, та черевної області з пошкодженнями внутрішніх органів, а саме відповідно до висновку судово-медичної експертизи №371/19-Дт від 28.01.2020 наступні тілесні ушкодження у вигляді:голови - різана рана в області правої щоки; садна в області носо-губного трикутника та на підборідді справа; шиї - різана рана на боковій поверхні справа в верхній третині;грудної клітки - проникаюча колото-різана рана в лівій під пахвовій області, раневий канал з направленням спереду-назад, справа-наліво; по лівій задній пахвовій лінії на рівні 4-5 ребер не проникаюча колото-різана рана з направленням раневого каналу спереду-назад, зліва-на право, зверху-донизу; колото-різана рана по задній поверхні в області проекції 6-го грудного хребця з направленням зверху-донизу, с заду-на перед; живота - на передній поверхні, на 3 см донизу від області проекції мечевидного відростку, та на 2 см вправо від умовно проведеної середньої лінії проникаюча колото-різана рана з ушкодженням шлунку, не проникаюча колото-різана рана на передній поверхні живота справа, проникаюча колото- різана рана по задній поверхні справа в клубовій області з ушкодженням правої нирки, з направленням с заду-наперед, справа-на ліво;кінцівок - колото-різана рана в області лівого ліктьового суглобу, по задній поверхні наскрізна колото-різана рана, на внутрішній поверхні лівої кисті різана рана; на тильній поверхні лівої кисті колото-різана рана з направленням раневого каналу по відношенню до тіла знизу-доверху, зліва-на право.В області верхнього зовнішнього квадранту правої сідниці дві колото- різані рани, з направлення раневого каналу с заду-на перед, зверху-донизу. По зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині колото-різана рана.Вищевказані поранення призвели до крововтрати, що з`явилось безпосередньою причиною смерті ОСОБА_3 , яке має причино- наслідковий зв`язок між одержаними тілесним пошкодженням та причиною смерті.

По ступеню тяжкості проникаючі колото-різані пошкодження живота з пошкодженням внутрішніх органів носять ознаки тяжких тілесних пошкоджень, за критерієм небезпеки для життя, останні виявлені пошкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України не визнав повністю, відмовився давати показання.

Незважаючи на повне не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за викладених вище обставин підтверджується сукупністю безпосередньо досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_4 , яка пояснила, що вранці в день події, вона прокинулася та її внук ОСОБА_5 пішов з дому, після чого о 10.00 годині ранку їй зателефонувала дочка та попрохала прийти до церкви де знаходився останній з поліцією в стані алкогольного сп?яніння. З яких підстав він там знаходився їй не було відомо;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, щ в день події вона йшла з садка о 09.00 годині та зустріла по дорозі біля церкви свого сина ОСОБА_7 з співробітниками поліції. ОСОБА_7 знаходився в стані алкогольного сп`яніння та під оком у нього був синець;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що він працює лікарем анестезіологом у лікарні. Пояснити по даному факту ні чого не може;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що знаходиться в дружніх відносинах з ОСОБА_10 . В день події вони випили на трьох дві пляшки горілки та пива. Він з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 йшли зі станції. Через деякий час ОСОБА_5 відстав позаду за ними, було темно. Свідок ОСОБА_9 повернувся та побачив ОСОБА_12 з ножем у руці, яка була у крові, а неподалеку лежав чоловік у притомному стані та прохав про допомогу. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) побіг додому, оскільки його сильно трусило. Потім ОСОБА_9 разом з ОСОБА_11 прийшли до ОСОБА_14 до дому та побачили його у паніці. ОСОБА_7 залишився вдома, а свідок ОСОБА_15 з ОСОБА_11 пішли до місця події, щоб побачити в якому стані перебуває потерпілий, однак коли прийшли побачили що його забрала швидка;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що є матір?ю ОСОБА_9 , її покликав друг сина та сказав, щоб вона прийшла до церкви. Коли вона прийшла побачила свого сина з поліцією. Що трапилось їй було не відомо. Зі слів почула що вбили чоловіка;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка пояснила що вона дуже добре знала померлого ОСОБА_3 . В день події вона йшла кормити бабусю останнього. Там стояла поліція і повідомила їй, що ОСОБА_3 «підрізали». Померлого охарактеризувала як спокійну людину, який іноді зловживав спиртними напоями.

Прокурор відмовився від допиту потерпілої ОСОБА_18 та свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 не наполягав. З огляду на вимоги ст.22 КПК України, забезпечивши право сторони обвинувачення на свободу в поданні ними суду своїх доказів, судом визначено проведення розгляду справи без допиту потерпілого та вказаних свідків, у зв`язку з незабезпеченням їх явки в суд стороною обвинувачення.

Оцінюючи зазначені покази свідків з точки зору їх належності та допустимості, колегія суддів вважає, що в цілому вони є логічними, послідовними та такими, які взаємоузгоджуються між собою та з іншими наявними по справі документами.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування наступними письмовими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2019, номер кримінального провадження №12019220280001581, відповідно до якого внесені відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України (т.1 а.с.1-2);

- рапортом Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 22.11.2019, відповідно до якого 22.11.2019 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 із смт Козача Лопань до Дергачівської ЦРЛ доставлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що в с. Козача Лопань біля церкви троє невідомих нанесли тілесні ушкодження, чим нанесли ушкодження невідомо, нічого не забирали (т.1 а.с.9);

- рапортом Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 22.11.2019, відповідно до якого 22.11.2019 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 о 09 год. 00 хв. в реанімаційному відділені лікарні помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.10);

- протоколом огляду місця події від 22.11.2019, відповідно до якого в приміщенні коридору прийомного покою Дергачівської ЦРЛ, у лівому куті коридору у поліетиленовому пакеті перебувають предмети одягу, що належать громадянину ОСОБА_3 , а саме штани спортивні синього кольору, светер шерстяний чорного кольору, кофта напівшерстяна бежевого кольору, шапка шерстяна коричневого кольору, брюки сірого кольору, футболка синього кольору, кросівки чорного кольору, куртка балонева чорного кольору (т.1 а.с.17-19);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_3 від 22.11.2019 з фототаблицею, проведеного в присутності понятих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 за участю спеціаліста судово-медичного експерта (лікаря) ОСОБА_26 на території Дергачівської ЦРЛ, палати №1 анастезіологічного відділення, що розташоване за адресою: м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 4 (т.1 а.с.20-23);

- висновком експерта №16/9456-Дм/19 проведеного 25.11.2020 у відділенні судово-медичної токсикології КЗОЗ Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якої при судово-медичній експертизі крові трупа ОСОБА_3 виявлений етиловий спирт в кількості 0,65%. Метиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені (т.1 а.с.28);

- висновком експерта №371/19-Дт проведеного 22.11.2020 в приміщенні Дергачівського міського відділенні судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, відповідно до якого при судово-медичній експертизи трупа гр. ОСОБА_3 , були виявлені наступні пошкодження. Голови: різана рана в області правої щоки; садна в області носо-губного трикутника та на підборідді справа. ІІІиї: різана рана на боковій поверхні справа в верхній третині. Грудної клітки: проникаюча колото-різана рана в лівій під пахвовій області, раневий канал з направленням спереду-назад, справа-наліво; по лівій задній пахвовій лінії на рівні 4-5 ребер не проникаюча колото-різана рана з направленням раневого каналу спереду-назад, зліва-на право, зверху-донизу; колото-різана рана по задній поверхні в області проекції 6-го грудного хребця з направленням зверху-донизу, с заду-на перед. Живота: на передній поверхні, на 3см донизу від області проекції мечевидного відростку, та на 2см вправо від умовно проведеної середньої лінії проникаюча колото-різана рана з ушкодженням шлунку. Не проникаюча колото-різана рана на передній поверхні живота справа. Проникаюча колото-різана рана по задній поверхні справа в клубовій області з ушкодженням правої нирки, з направленням с заду-наперед, справа-на ліво. Кінцівок: колото-різана рана в області лівого ліктьового суглобу, по задній поверхні наскрізна колото-різана рана. На внутрішній поверхні лівої кисті різана рана; на тильній поверхні лівої кисті колото-різана рана з направленням раневого каналу по відношенню до тіла знизу-доверху, зліва-на право. В області верхнього зовнішнього квадранту правої сідниці дві колото-різані рани, з направлення раневого каналу с заду-на перед, зверху-донизу. По зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині колото-різана рана. Вищевказані поранення призвели до крововтрати, що з`явилось безпосередньою смерті гр. ОСОБА_3 , яке має причино-наслідковий зв`язок між одержаними тілесним пошкодженням та причиною смерті. По ступеню тяжкості проникаючі колото-різані пошкодження живота з пошкодженням внутрішніх органів носять ознаки тяжких тілесних пошкоджень, за критерієм небезпеки для життя, останні виявлені пошкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Згідно локалізації пошкоджень на трупі виявлених при судово-медичній експертизи положення потерпілого та нападника в момент нанесення їх змінювалось. Згідно наданої медичної документації смерть гр. ОСОБА_3 , настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 8.42 годині. На час настання смерті, гр. ОСОБА_3 , перебував у нетверезому стані, при судово- токсикологічній експертизі крові був виявлений етиловий спирт в кількості 0,65%,що згідно офіційної таблиці до живих лиць, відноситься до легкої ступені алкогольного сп`яніння, метиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутиловий, н-бутиловий спирти не виявлено. Всі вищезазначені пошкодження виникли в результаті неодноразової дії предмету володіючого колюче-ріжучими властивостями по типу клинка ножа, та не виключно, що саме цим предметом є ніж який був наданий на експертизу. Вказані пошкодження знаходяться в зоні досяжності власної руки, але заподіяння їх власноруч є маловірогідним. Виключено, що колото-різані та різані рани могли утворитися при падінні на площині з «висоти власного зросту». Садна на обличчі могли утворитися при падінні на площині. Встановити послідовність нанесення тілесних ушкоджень, не представилось можливим (т.1 а.с.30-38);

- протоколом огляду місця події від 22.11.2019 з фототаблицею, відповідно до якого було проведено огляд ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку №29 по вул. Комарова смт Козача Лопань Дергачівського району Харківської області на виїзній ділянці поблизу ж/д вокзалу станції Козача Лопань. Під час якого було виявлено сліди роговини бурого кольору (т.1 а.с.39-45);

- протоколом огляду місця події від 22.11.2019 з фототаблицею, відповідно до якого, проведено огляд будинку АДРЕСА_1 (т.1 а.с.47-50);

- постановою відібрання зрізків для проведення експертизи від 22.11.2019, відповідно до якої відібрано біологічні зразки у ОСОБА_9 у вигляді: 1) зразків відбитків папілярних візерунків пальців рук, 2) зразків крові, 3) зразків піднігтьового вмісту з пальців правої руки, 4) зразків піднігтьового вмісту з пальців лівої руки 5) змивів речовини з долоні правої руки; 6) змивів речовини з долоні лівої руки, останнього, для проведення подальших судових експертиз (т.2 а.с.60-61);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, складеного КНП «Дергачівською ЦРЛ» 22.11.2019 відносно ОСОБА_9 , у відповідності до якого останній перебував у стані алкогольного сп?яніння (1,54) (т.1 а.с.67);

- висновком експерта №71/91Д Дергачівського міського відділення судово-медичної експертизи ХОБСМЕ від 22.11.2019, відповідно до якого при огляді ділянок тіла гр. ОСОБА_9 тілесних ушкоджень не виявлено, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не визначалась (т.1 а.с.70);

- протоколом огляду місця події від 22.11.2019 з фототаблицею, відповідно якого було проведено огляд будинку АДРЕСА_1 (т.1 а.с.73-76);

- протоколом огляду місця події від 22.11.2019 з фототаблицею, відповідно до якого було проведено огляд ділянки місцевості поблизу будинку №29 по вул. Комарова в смт Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, під час якого виявлено ніж марки «Grand Nag» з нашаруванням речовини бурого кольору (т.1 а.с.77-81);

- постановою про відібрання зразків для проведення експертизи від 22.11.2019, відповідно до якої відібрано біологічні зразки у ОСОБА_1 у вигляді: 1) зразків відбитків папілярних візерунків пальців рук, 2) зразків крові, 3) зразків піднігтьового вмісту з пальців правої руки, 4) зразків піднігтьового вмісту з пальців лівої руки 5) змивів речовини з долоні правої руки; 6) змивів речовини з долоні лівої руки, останнього, для проведення подальших судових експертиз (т.1 а.с.84-85);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, складеного КНП «Дергачівською ЦРЛ» 22.11.2019 відносно ОСОБА_1 , у відповідності до якого останній перебував у стані алкогольного сп?яніння (2,08) (т.1 а.с.91);

- висновком експерта №70/19Д Дергачівського міського відділення судово-медичної експертизи ХОБСМЕ від 22.11.2019, відповідно до якого при огляді ділянок тіла гр. ОСОБА_1 виявлені наступні ушкодження: синець в лівій наволочній ділянці, садно на тильній поверхні правої кисті. Пошкодження, у вигляді синця, яке було виявлено на момент проходження експертизи, утворилося в результаті одноразової дії тупого предмету, або контакту о такий, індивідуальна особливість травмуючої поверхні предметів, що їх утворила в пошкодженні не відобразилася. Вищезазначене ушкодження утворилися у строк близько доби до моменту огляду. Пошкодження, у вигляді садна сформувалося за механізмом ковзання-тертя тупого предмету, або контакту о такий, без відображення особливостей травмуючої поверхні, та найвірогідніше у строк більше за добу, до моменту огляду. Вищезазначені пошкодження, як кожне в окремості, так і в їх сукупності, по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження, які можнобуло б достовірно розцінювати як сліди боротьби чи опору, під час судово-медичної експертизи не виявлено (т.1 а.с.94-96);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 22.11.2019, відповідно до якого було затримано ОСОБА_1 22.11.2019 о 16 год. 00 хв. (т.1 а.с.97-100);

- повідомленням про підозру від 22.11.2019 ОСОБА_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України (т.1 а.с.101-103);

- ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.11.2019, відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківській слідчий ізолятор» (т.1 а.с.123-125);

- висновком експерта сектору дактилоскопічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 27.11.2019 №2/1188СЕ-19, відповідно до якого на поверхні «ножа» наданого на дослідження виявлено два сліди папілярних узорів розмірами 10x5мм, 22x4мм, які для ідентифікації особи непридатні. Відповісти на питання «Якщо так, то чи не залишені вони підозрюваним ОСОБА_1 .?» неможливо у зв`язку з тим, що два сліди папілярних узорів розмірами 10x5мм, 22x4мм, виявлені на поверхні «ножа», для ідентифікації особи непридатні (т.1 а.с.130-138);

- ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.11.2019, відповідно до якої накладено арешт на тимчасово вилучене майно 22.11.2019, а саме: ніж торгівельної марки «Grand way» на якому виявлено сліди речовини бурого кольору, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.144-145);

- ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.11.2019, відповідно до якої накладено арешт на тимчасово вилучене майно 22.11.2019, а саме: кросівки спортивні торгівельної марки «Nike», штани спортивні х/б торгівельної марки «Еіlа», чоловіча куртка торгівельної марки «Jeans Exclusive», що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . (т.1 а.с.150-151);

- ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.11.2019, відповідно до якої накладено арешт на тимчасово вилучене майно 22.11.2019 у підозрюваного ОСОБА_1 , під час складання протоколу в порядку ст. 208 КПК України по кримінальному провадженню № 12019220280001581 від 22.11.2019, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: кросівки чоловічі спортивні чорного кольору «Nike»; штани спортивні х/б, фірми виробника «ЕіLа», темно-синього кольору; куртка чоловіча чорного кольору «Jeans Exclusive». (т.1 а.с.155-156);

- ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.11.2019, відповідно до якої накладено арешт на тимчасово вилучене майно 22.11.2019, в ході огляду місця події за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. 1-го травня 10 ( у приміщенні кабінету № 11 Дергачівського ВП), а саме: куртка комбінована, синього та темно - синього кольору балонова; штани спортивного типу темно-синього кольору; пара кросівок чорного кольору зі шнурками. (т.1 а.с.160-161);

- ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.11.2019, відповідно до якої накладено арешт на тимчасово вилучене майно 22.11.2019, в ході огляду місця події за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. 1-го травня 4 (у приміщенні прийомного покою КЗОЗ РТМО Дергачівської ЦРЛ), а саме: штани спортивні синього кольору; светр шерстяний чорного кольору; кофта напівшерстяна бежевого кольору; шапка шерстяна коричневого кольору; брюки сірого кольору; футболка синього кольору; кросівки чорного кольору; куртка балонова чорного кольору. (т.1 а.с.165-166);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.11.2019 в АДРЕСА_3 (т.1 а.с.167-70);

- лікарським свідоцтвом про смерть №12-19-871/19-Дт від 25.11.2019, відповідно до якого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті - крововтрата, множенні різані пошкодження тулубу (т.1 а.с.178);

- висновком експерта №15/986-Дм2019р. відділення судово-медичної цитології обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров?я Харківської обласної державної адміністрації від 25.11.2019, відповідно до якого в результаті проведення судово-медичної експертизи змива з лівої долоні руки ОСОБА_9 сліди крові не знайдені (т.1 а.с.195-197);

- висновком експерта №15/985-Дм2019р. відділення судово-медичної цитології обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров?я Харківської обласної державної адміністрації від 25.11.2019, відповідно до якого в результаті проведення судово-медичної експертизи змива з правої долоні руки ОСОБА_9 сліди крові не знайдені (т.2 а.с.3-6);

- висновком експерта №15/984-Дм2019р. відділення судово-медичної цитології обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров?я Харківської обласної державної адміністрації від 25.11.2019, відповідно до якого в результаті проведення судово-медичної експертизи змива з лівої долоні руки ОСОБА_1 сліди крові не знайдені (т.2 а.с.10-12);

- висновком експерта №15/983-Дм2019р. відділення судово-медичної цитології обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров?я Харківської обласної державної адміністрації від 25.11.2019, відповідно до якого в результаті проведення судово-медичної експертизи змива з правої долоні руки ОСОБА_27 сліди крові не знайдені (т.2 а.с.16-18);

- висновком експерта №15/982-Дм2019р. відділення судово-медичної цитології обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров?я Харківської обласної державної адміністрації від 25.11.2019, відповідно до якого в результаті проведення судово-медичної експертизипіднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з пальців рукгромадянина ОСОБА_1 сліди крові не знайдені.Що стосується клітинного составу, то його походженняймовірно за рахунок власного нігтьового ложа (т.2 а.с.22-25);

- висновком експерта №14/2632-Дм2019 відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров?я Харківської обласної державної адміністрації від 25.11.2019, відповідно до якого кров від трупу ОСОБА_3 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.На спортивних брюках (об`єкти №№1-8), які належать потерпілому ОСОБА_3 , вилучені 22.11.2019, в Дергачівській ЦРЛ, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від самого ОСОБА_3 , не виключається(т.2 а.с.29-31);

- висновком експерта №14/2633-Дм2019 відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров?я Харківської обласної державної адміністрації від 25.11.2019, відповідно до якого групова приналежність крові від трупа ОСОБА_3 - А з ізогемаглютиніном анти-В.На правій (об`єкти №№1,2) та лівій (об`єкти №№4-9) кросівкахпотерпілого ОСОБА_3 знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніноманти-В, властивій йому самому.На правій вище вказаній кросівці в об`єкті №3, наявність крові не встановлена(т.2 а.с.29-31);

- висновком експерта №14/2634-Дм2019 відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров?я Харківської обласної державної адміністрації від 25.11.2019, відповідно до якого кров від трупу ОСОБА_3 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.На куртці (об`єкти №№1-9,13-15,17,18), вилученій у ОСОБА_9 , виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від ОСОБА_3 не виключається.На вищевказаній куртці, в об`єктах №№10-12,16,19, кров не виявлена (т.2 а.с.41-43);

- висновком експерта №14/2634-Дм2019 відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров?я Харківської обласної державної адміністрації від 25.11.2019, відповідно до якого кров від трупу ОСОБА_3 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.На спортивних брюках (об`єкти №№1,3,4), вилучених у ОСОБА_9 виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_3 не виключається.На вищевказаних спортивних брюках, в об`єктах №№2,5, кров не виявлена (т.2 а.с.47-48);

- висновком експерта №14/2636-Дм2019 відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров?я Харківської обласної державної адміністрації від 25.11.2019, відповідно до якого групова приналежність крові від трупа ОСОБА_3 з ізогемаглютиніном анти-В.На правій (об`єкт №3) и лівій (об`єкти №№4-8) кросівках свідка ОСОБА_9 знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_3 не виключається. На правій кросівці ОСОБА_9 в об?єктах №1,2, наявності крові не встановлено (т.2 а.с.52-54);

- висновком експерта №14/2627-Дм2019 відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров?я Харківської обласної державної адміністрації від 25.11.2019, відповідно до якого кров від трупу ОСОБА_3 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На куртці ОСОБА_3 (об`єкти №№1-30), виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, властивій йому самому(т.2 а.с.58-61);

- висновком експерта №14/2626-Дм2019 відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров?я Харківської обласної державної адміністрації від 25.11.2019, відповідно до якого групова приналежність крові від трупа ОСОБА_3 - А з ізогемаглютиніном анти-В. На в`язаній шапці потерпілого ОСОБА_3 (об`єкти №№1-4) знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, властивій йому самому (т.2 а.с.65-66);

- висновком експерта №14/2628-Дм2019 відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров?я Харківської обласної державної адміністрації від 25.11.2019, відповідно до якого кров від трупу ОСОБА_3 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На светрі (об`єкти №№1-9), який належить потерпілому ОСОБА_3 , вилучений 22.11.2019р., в Дергачівській ЦРЛ, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від самого ОСОБА_3 , не виключається (т.2 а.с.70-72);

- висновком експерта №14/2629-Дм2019 відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров?я Харківської обласної державної адміністрації від 25.11.2019, відповідно до якого групова приналежність крові від трупа ОСОБА_3 - А з ізогемаглютиніном анти-В. На джемпере потерпілого ОСОБА_3 (об`єкти №№1-21) знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, властивої йому самому(т.2 а.с.76-78);

- висновком експерта №14/2630-Дм2019 відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров?я Харківської обласної державної адміністрації від 25.11.2019, відповідно до якого кров від трупу ОСОБА_3 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На футболці чоловічій (об`єкти №№1-4), приналежній потерпілому ОСОБА_3 , вилученій 22.11.2019р., в Дергачівській ЦРЛ, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від самого ОСОБА_3 , не виключається (т.2 а.с.82-83);

- висновком експерта №14/2631-Дм2019 відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров?я Харківської обласної державної адміністрації від 25.11.2019, відповідно до якого кров від трупу ОСОБА_3 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. На брюках ОСОБА_3 , (об`єкти №№1-20), виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, властивій йому самому (т.2 а.с.86-89);

- висновком експерта №15/995-Дм2019р. відділення судово-медичної цитології обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров?я Харківської обласної державної адміністрації, відповідно до якого кров від трупу ОСОБА_3 , відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В. При проведенні судово-медичної експертизи ножа- «метелика», вилученого під час огляду місця події поблизу будинку №29 по вул. Комарова смт Казача Лопань Дергачівського району Харківської області, знайдені сліди крові людини, в якій виявлен антиген А. Таким чином, сліди крові могли походити від людини з групою крові А(II) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від потерпілого громадянина ОСОБА_3 (т.2 а.с.93-98);

- висновком експерта №14/2597-Дм2019 відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров?я Харківської обласної державної адміністрації, відповідно до якого на кросівках підозрюваного ОСОБА_1 , (об`єкти №№1-16), кров не виявлена (т.2 а.с.102-103);

- висновком експерта №14/2596-Дм2019 відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров?я Харківської обласної державної адміністрації, відповідно до якого на штанах чоловічих спортивних, вилучених 22.11.2019, в ході затримання у підозрюваного ОСОБА_1 , плям, схожих на кров не виявлена (т.2 а.с.106-107);

- висновком експерта №14/2595-Дм2019 відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров?я Харківської обласної державної адміністрації, відповідно до якого на куртці підозрюваного ОСОБА_1 , плям, схожих на кров, не знайдено (т.2 а.с.111-112);

- висновком експерта №14/2594-Дм2019 відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров?я Харківської обласної державної адміністрації, відповідно до якого групова приналежність крові потерпілого ОСОБА_3 - А з ізогемаглютиніном анти-В. В змиві з поверхні бетону (об`єкт №1), який був вилучений в ході проведення огляду місця події - поблизу будинку №29 по вул. Комарова, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_3 , не виключається (т.2 а.с.116-117);

- висновком експерта №14/2593-Дм2019 відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров?я Харківської обласної державної адміністрації, відповідно до якого групова приналежність крові потерпілого ОСОБА_3 - А з ізогемаглютиніном анти-В. В змиві з поверхні бетону (об`єкт №1), який був вилучений в ході проведення огляду місця події - поблизу будинку Комарова, 29, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютинІном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_3 , не виключається (т.2 а.с.121-122);

- висновком судово-психіатричної експертизи №777 від 09.12.2019, відповідно до якої ОСОБА_1 на час проведення хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_1 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_1 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.131-133);

- постановою про визнання речовими доказами від 21.01.2020, відповідно до якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12019220280001581 та передано для подальшого зберігання до кімнати зберігання речових доказів Дергачівського ВП: паперовий конверт білого кольору, з інформаційною биркою з надписом: « змив на марлевий тампон з лодоні лівої руки ОСОБА_28 », що були вилучені 22.11.2019 за фактом вбивства ОСОБА_3 ;паперовий конверт білого кольору, з інформаційною биркою з надписом: « змив на марлевий тампон з лодоні правої руки ОСОБА_28 », що були вилучені 22.11.2019 за фактом вбивства ОСОБА_3 ;паперовий конверт білого кольору, з інформаційною биркою з надписом: « змив на марлевий тампон з лодоні лівої руки ОСОБА_1 1997 р.н., що були вилучені22.11.2019 за фактом вбивства ОСОБА_3 ;паперовий конверт білого кольору, з інформаційною биркою з надписом: «змив на марлевий тампон з лодоні правої руки ОСОБА_1 1997 р.н., що були вилучені22.11.2019 за фактом вбивства ОСОБА_3 ;паперовий конверт білого кольору, з інформаційною биркою з надписом: «підногтові зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_1 1997 р.н., що були вилучені 22.11.2019 за фактом вбивства ОСОБА_3 »;паперовий конверт білого кольору, з інформаційною биркою з надписом: «Національна поліція України головне управління в Харківській області слідче управління» в конверті згідно висновку експертизи №2/1188се-19 перебуває ніж, що був вилучений22.11.2019 за фактом вбивства ОСОБА_3 поблизу будинку №29 вул. Комарова в смт. Казача Лопань Дергачівського району Харківської області;картонний коробок з інформаційною биркою з надписом : «куртка вилучена у ОСОБА_28 » що була вилучена 22.11.2019 за фактом вбивства ОСОБА_3 до висновку експертизи 14/2634 Дм19 від 11.12.2019;картонний коробок з інформаційною биркою з надписом: «спортивні брюки які належать потерпілому ОСОБА_3 вилучені 22.11.2019» що були вилучені 22.11.2019 за фактом вбивства ОСОБА_3 до висновку експертизи 14/2632 Дм19 від 11.12.2019;картонний коробок з інформаційною биркою з надписом: «Кросівки ОСОБА_1 » що були вилучені 22.11.2019 за фактом вбивства ОСОБА_3 до висновку експертизи 14/2597 Дм19 від 06.12.2019;полімерний пакунок, що має бирку з надписом : «куртка ОСОБА_3 » що була вилучена 22.11.2019 за фактом вбивства ОСОБА_3 до висновку експертизи 14/2627 Дм19 від 18.12.2019;полімерний пакунок, що має бирку з надписом : «куртка ОСОБА_1 », що була вилучена 22.11.2019 за фактом вбивства ОСОБА_3 до висновку експертизи №2595-Д від 05.12.2019;полімерний пакунок, що має бирку з надписом: «кросівки свидетеля ОСОБА_15 », що були вилучені 22.11.2019 за фактом вбивства ОСОБА_3 до висновку експертизи №14-2636 Дм/19 від 10.12.2019; полімерний пакунок синього кольору, що має бирку з надписом: «кросівки /пара» ОСОБА_3 , що були вилучені 22.11.2019 за фактом вбивства ОСОБА_3 до висновку експертизи №14/2633 Дм/19 від 10.12.2019;полімерний пакунок чорного кольору, що має бирку з надписом: «штани чоловічі спортивні, що були вилучені 22.11.2019 у ОСОБА_14 » за фактом вбивства ОСОБА_3 до висновку експертизи №14/2546 Дм/19 від 02.12.2019;полімерний пакунок прозорий, що має бирку з надписом: «шапка в`язана ОСОБА_3 » за фактом вбивства ОСОБА_3 до висновку експертизи 2626 від 07.12.2019;полімерний пакунок прозорий, що має бирку з надписом: «шапка в`язана ОСОБА_3 » за фактом вбивства ОСОБА_3 до висновку експертизи 2626 від 07.12.2019;полімерний пакунок прозорий, що має бирку з надписом: «джемпер потерпілого ОСОБА_3 » за фактом вбивства ОСОБА_3 до висновку експертизи 12629 Дм/19 від 10.12.2019;полімерний пакунок білого кольору, що має бирку з надписом: «брюки ОСОБА_3 », що були вилучені 22.11.2019 за фактом вбивства ОСОБА_3 до висновку експертизи №14/2631 Дм/19 від 17.12.2019;полімерний пакунок чорного кольору, що має бирку з надписом: «футболка принадлежащая потерпевшему ОСОБА_3 », що була вилучена 22.11.2019 за фактом вбивства ОСОБА_3 до висновку експертизи №14/2630 Дм/19 від 10.12.2019:полімерний пакунок білого кольору, що має бирку з надписом: «спортивні брюки ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_4 », що були вилучені 22.11.2019 за фактом вбивства ОСОБА_3 до висновку експертизи №14/2635 Дм/19 від 11.12.2019;паперовий конверт білого кольору, з надписом: «Національна поліція України головне управління в харківській області слідче управління» в конверті згідно висновку експертизи №14/2593 - Дм/19 перебуває змив РБК, що був вилучений 22.11.2019 з поверхні бетону за фактом вбивства ОСОБА_3 в ході ОМП в смт. Казача Лопань Дергачівського району Харківської області;паперовий конверт білого кольору, з надписом: «Національна поліція України головне управління в харківській області слідче управління» в конверті згідно висновку) експертизи №14/2594 - Дм/19 перебуває змив РБК, що був вилучений 22.11.2019 за фактом вбивства ОСОБА_3 з бетонної поверхні в ході ОМП в смт. Казача Лопань Дергачівського району Харківської області.

Так, суб`єктивна сторона інкримінованого обвинуваченому злочину характеризується умислом, це прямо випливає з найменування складу злочину, що передбачений ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Дії, що охоплюються диспозицією частини першої ст.115 КК України можуть бути вчинені як з прямим умислом, коли винний усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажає її настання, або з непрямим умислом - коли винний хоча і не бажає настання смерті іншої людини, але свідомо це припускає.

Також, колегія суддів зазначає, що з викладу обвинувального акту та показань свідка ОСОБА_9 випливає, що зі сторони обвинуваченого не було прояву надати медичну допомогу, а навпаки було бажання продовжити свої протиправні дії, які були вчинені ним з метою припинення життєдіяльності потерпілого.

З урахуванням обстановки заподіяння шкоди життю потерпілого, за якої обвинувачений навмисно, та свідомо наносив удари, колегія суддів доходить беззаперечного висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_1 міг усвідомлювати суспільно небезпечний характер своїх дій і якщо не бажати, то свідомо припускати наслідки у вигляді смерті ОСОБА_3 .

Так, дослідивши зібрані у кримінальному провадженні докази, перевіривши їх на предмет належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, колегія суддів, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та неупередженості, приходить до висновку, що можливо у встановлений кримінально-процесуальним законодавством спосіб зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.115 КК України, оскільки пред`явлене обвинувачення знайшло свої об`єктивне підтвердження.

Крім того, суд зазначає що заперечення захисника щодо порушення процедури допиту обвинуваченого ОСОБА_1 ,суд не бере до уваги виходячи з наступного.

Так, колегією суддів було задоволено клопотання захисника, щодо надання йому та обвинуваченому підготовки для судових дебатів, крім того, матеріали кримінального провадження в суді перебувають значний час, а згідно встановленого порядку дослідження доказів судом що передбачає допит обвинуваченого, про що було відомо як самому ОСОБА_1 так і захиснику.

Також колегія суддів виходить з того, що обвинувачений відмовився від дачі показань на підставі ст.63 Конституції України. Після роз`яснення даної статті ОСОБА_1 спочатку пояснив, що він не відмовляється давати показання, але на пропозицію головуючого фактично відмовився їх надавати.

Щодо не надання часу для підготовки до судових дебатів, то колегія суддів зазначає, що зі сторони захисника та обвинуваченого такого клопотання заявлено не було. Між тим клопотання про огляд речових доказів відповідно до ст.357 КПК України від учасників судового провадження також не надходило.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відсутність з`ясування механізму ушкоджень обвинуваченому є обраним способом захисту та клопотань зі сторони захисту стосовно їх нанесення не надходило.

Пояснення захисника про відсутність дослідження в судовому засіданні письмових доказів спростовуються журналом судових засідань та технічними записом фіксації судового процесу, з яких чітко вбачається, що всі письмові докази були досліджені, відповідно до ст.358 КПК України та оголошені в судовому засіданні.

Крім того, в судових дебатах захисник просив постановити виправдовувальний вирок з підстав відсутності доказів наявності вини та не надання часу для підготовки до судових дебатів, однак дані підстави не передбачені статтею 373 КПК України.

Проте, колегія суддів зазначає, що всі докази, які були в судовому засіданні дослідженні та не визнані недопустимими внаслідок їх очевидності, прокурор наполягав на визнанні їх достовірними, допустимими, так як вони зібрані з відповідністю до вимог КПК України і просив їх покласти в основу обвинувачення, так як вони узгоджуються між собою.

Відповідно до ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню - подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст.91 КПК України), покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Судовий розгляд, згідно положень ст.337 КПК України, проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. Згідно п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (п.282 рішення «Авшар проти Туреччини»), яке має випливати із співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або не спростованих презумцій щодо фактів.

Відтак, аналізуючи досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні доведена у ході судового розгляду поза розумним сумнівом та вважає правильною кваліфікацію його дій.

Як виходить з роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003р. №2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», та вимог ст.368 КПК України, питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку винного, їх стосунки з потерпілим, ставлення винного до наслідків своїх дій, поведінку винної особи після злочину.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими у відповідності до вимог закону, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Наведені докази є достатніми для обґрунтування висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до характеристики від 26.11.2019 №2711.

При призначенні покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що обтяжують покарання.

Так, основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює розкриття злочину, визнає свою вину лише частково, або взагалі не визнає, для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Враховуючи викладене, відповідно до ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання колегією суддів не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При призначенні покарання колегія суддів враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, його спосіб життя, а саме те, що на момент вчинення злочину офіційно не працював, не одружений, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, наявність обставини, що обтяжує покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, та те, що відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід`ємним правом людини, ніхто не може бути свавільно його позбавлений.

Також колегія суддів враховує, що відповідно до роз`яснень, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 04 жовтня 2003 року, суди зобов`язані дотримуватись загальних засад призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання, на думку колегії суддів, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів і відповідає принципу індивідуалізації та співмірності.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з 22.11.2019, тобто з дати фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Накладені ухвалами Дергачівського районного суду Харківської області арешти підлягають скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до набрання даним вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 22.11.2019, тобто з дати фактичного затримання.

Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.11.2019 арешт на тимчасово вилучене майно 22.11.2019, а саме: ніж торгівельної марки «Grand way» на якому виявлено сліди речовини бурого кольору, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.11.2019 арешт на тимчасово вилучене майно 22.11.2019, а саме: кросівки спортивні торгівельної марки «Nike», штани спортивні х/б торгівельної марки «Еіlа», чоловіча куртка торгівельної марки «Jeans Exclusive», що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.11.2019, арешт на тимчасово вилучене майно 22.11.2019 у підозрюваного ОСОБА_1 , під час складання протоколу в порядку ст. 208 КПК України по кримінальному провадженню № 12019220280001581 від 22.11.2019, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: кросівки чоловічі спортивні чорного кольору «Nike»; штани спортивні х/б, фірми виробника «ЕіLа», темно-синього кольору; куртка чоловіча чорного кольору «Jeans Exclusive» - скасувати.

Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.11.2019, арешт на тимчасово вилучене майно 22.11.2019, в ході огляду місця події за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. 1-го травня 10 (у приміщенні кабінету № 11 Дергачівського ВП), а саме: куртка комбінована, синього та темно - синього кольору балонова; штани спортивного типу темно-синього кольору; пара кросівок чорного кольору зі шнурками - скасувати.

Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.11.2019, арешт на тимчасово вилучене майно 22.11.2019, в ході огляду місця події за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. 1-го травня 4 (у приміщенні прийомного покою КЗОЗ РТМО Дергачівської ЦРЛ), а саме: штани спортивні синього кольору; светр шерстяний чорного кольору; кофта напівшерстяна бежевого кольору; шапка шерстяна коричневого кольору; брюки сірого кольору; футболка синього кольору; кросівки чорного кольору; куртка балонова чорного кольору - скасувати.

Речові докази по справі: паперовий конверт білого кольору, з інформаційною биркою з надписом: «змив на марлевий тампон з лодоні лівої руки ОСОБА_28», що були вилучені 22.11.2019 за фактом вбивства ОСОБА_3 ;паперовий конверт білого кольору, з інформаційною биркою з надписом: « змив на марлевий тампон з лодоні правої руки ОСОБА_28 », що були вилучені 22.11.2019 за фактом вбивства ОСОБА_3 ;паперовий конверт білого кольору, з інформаційною биркою з надписом: « змив на марлевий тампон з лодоні лівої руки ОСОБА_1 1997 р.н., що були вилучені22.11.2019 за фактом вбивства ОСОБА_3 ;паперовий конверт білого кольору, з інформаційною биркою з надписом: «змив на марлевий тампон з лодоні правої руки ОСОБА_1 1997 р.н., що були вилучені22.11.2019 за фактом вбивства ОСОБА_3 ;паперовий конверт білого кольору, з інформаційною биркою з надписом: «підногтові зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_1 1997 р.н., що були вилучені 22.11.2019 за фактом вбивства ОСОБА_3 »;паперовий конверт білого кольору, з інформаційною биркою з надписом: «Національна поліція України головне управління в Харківській області слідче управління» в конверті згідно висновку експертизи №2/1188се-19 перебуває ніж, що був вилучений22.11.2019 за фактом вбивства ОСОБА_3 поблизу будинку №29 вул. Комарова в смт. Казача Лопань Дергачівського району Харківської області;картонний коробок з інформаційною биркою з надписом : «куртка вилучена у ОСОБА_28 » що була вилучена 22.11.2019 за фактом вбивства ОСОБА_3 до висновку експертизи 14/2634 Дм19 від 11.12.2019;картонний коробок з інформаційною биркою з надписом: «спортивні брюки які належать потерпілому ОСОБА_3 вилучені 22.11.2019» що були вилучені 22.11.2019 за фактом вбивства ОСОБА_3 до висновку експертизи 14/2632 Дм19 від 11.12.2019;картонний коробок з інформаційною биркою з надписом: «Кросівки ОСОБА_1 » що були вилучені 22.11.2019 за фактом вбивства ОСОБА_3 до висновку експертизи 14/2597 Дм19 від 06.12.2019;полімерний пакунок, що має бирку з надписом : «куртка ОСОБА_3 » що була вилучена 22.11.2019 за фактом вбивства ОСОБА_3 до висновку експертизи 14/2627 Дм19 від 18.12.2019;полімерний пакунок, що має бирку з надписом : «куртка ОСОБА_1 », що була вилучена 22.11.2019 за фактом вбивства ОСОБА_3 до висновку експертизи №2595-Д від 05.12.2019;полімерний пакунок, що має бирку з надписом: «кросівки свидетеля ОСОБА_15 », що були вилучені 22.11.2019 за фактом вбивства ОСОБА_3 до висновку експертизи №14-2636 Дм/19 від 10.12.2019; полімерний пакунок синього кольору, що має бирку з надписом: «кросівки /пара» ОСОБА_3 , що були вилучені 22.11.2019 за фактом вбивства ОСОБА_3 до висновку експертизи №14/2633 Дм/19 від 10.12.2019;полімерний пакунок чорного кольору, що має бирку з надписом: «штани чоловічі спортивні, що були вилучені 22.11.2019 у ОСОБА_14 » за фактом вбивства ОСОБА_3 до висновку експертизи №14/2546 Дм/19 від 02.12.2019;полімерний пакунок прозорий, що має бирку з надписом: «шапка в`язана ОСОБА_3 » за фактом вбивства ОСОБА_3 до висновку експертизи 2626 від 07.12.2019;полімерний пакунок прозорий, що має бирку з надписом: «шапка в`язана ОСОБА_3 » за фактом вбивства ОСОБА_3 до висновку експертизи 2626 від 07.12.2019;полімерний пакунок прозорий, що має бирку з надписом: «джемпер потерпілого ОСОБА_3 » за фактом вбивства ОСОБА_3 до висновку експертизи 12629 Дм/19 від 10.12.2019;полімерний пакунок білого кольору, що має бирку з надписом: «брюки ОСОБА_3 », що були вилучені 22.11.2019 за фактом вбивства ОСОБА_3 до висновку експертизи №14/2631 Дм/19 від 17.12.2019;полімерний пакунок чорного кольору, що має бирку з надписом: «футболка принадлежащая потерпевшему ОСОБА_3 », що була вилучена 22.11.2019 за фактом вбивства ОСОБА_3 до висновку експертизи №14/2630 Дм/19 від 10.12.2019:полімерний пакунок білого кольору, що має бирку з надписом: «спортивні брюки ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_4 », що були вилучені 22.11.2019 за фактом вбивства ОСОБА_3 до висновку експертизи №14/2635 Дм/19 від 11.12.2019;паперовий конверт білого кольору, з надписом: «Національна поліція України головне управління в харківській області слідче управління» в конверті згідно висновку експертизи №14/2593 - Дм/19 перебуває змив РБК, що був вилучений 22.11.2019 з поверхні бетону за фактом вбивства ОСОБА_3 в ході ОМП в смт. Казача Лопань Дергачівського району Харківської області;паперовий конверт білого кольору, з надписом: «Національна поліція України головне управління в харківській області слідче управління» в конверті згідно висновку) експертизи №14/2594 - Дм/19 перебуває змив РБК, що був вилучений 22.11.2019 за фактом вбивства ОСОБА_3 з бетонної поверхні в ході ОМП в смт. Казача Лопань Дергачівського району Харківської області, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Дергачівського ВП - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення в Харківському НДЕКЦ МВС України експертизи №2/1188СЕ-19 від 27.11.2019 у сумі 1570,01 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя: Л. В. Калиновська

Судді: В.С. Овсянніков

Л.К. Калмикова