Дело № 3-1274/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14.04.2010 года судья Киевского районного суда г. Симферополя Кукта М.В. рассмотрев административный материал, поступивший из ГНИ г. Симферополя в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей главным бухгалтером ПП ПЖ «Современник», проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 КУоАП,
у с т а н о в и л:
В отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2010 года, № 18/41-01 о том, что при проведении проверки ПП ПЖ «Современник», расположенного по адресу г. Симферополь, пр. Победы, 15, установлено ведение налогового учета с нарушением установленного порядка по акту комплексной документальной проверки от 25.02.2010 года № 62/41-01/24870616, нарушен срок оплаты коммунального налога.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Поскольку в соответствии со ст. 268 ч. 2 КоАП Украины, ее участие при рассмотрении протокола в судебном заседании не является обязательным по данной категории дел, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав представленный материал, считаю, что производство по административному материалу подлежит прекращению по следующим основаниям
Статья 163-2 ч 1 КоАП Украины, предусматривает административную ответственность за непредоставление либо несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий, учреждений, организаций платежных поручений на перерасчет надлежащих к оплате налогов и сборов (обязательных платежей).
В соответствии со ст.256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении должно быть указано дата и место его составления, должность, фамилия, имя и отчества лица, которое составило протокол; сведения о личности правонарушителя, место, время и суть административного правонарушения … Лицо которое совершило правонарушение имеет право подать пояснения и замечания в отношении содержания протокола, которые прилагаются к протоколу…
В составленном же протоколе не описана суть совершенного правонарушения, в чем именно выражено нарушение ведения налогового учета, ссылка на акт проверки необоснованна, т.к. суть нарушения, должна быль, в полном объеме отражена в протоколе. Кроме того, нет указания на то, что именно в результате виновных действий правонарушителя произошло данное правонарушение. В протоколе так же отсутствуют сведения о субъекте правонарушения, а именно не указано, что данное правонарушение совершено именно ОСОБА_1 и на основании каких доказательств ревизор-инспектор, составивший протокол, пришел к выводу о том, что ответственность за соблюдение порядка ведения налогового учета возложена именно на ОСОБА_1
Поскольку протокол не содержит в себе вышеуказанных сведений, оснований для привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности ч. 1 ст.163-2 КУоАП не усматривается и возможность устранения отмеченных выше недостатков протокола утрачена..
Руководствуясь ст. 36, ч.1 ст.163-2 КоАП Украины,
П о с т а н о в и л:
Производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 КУоАП прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжалованное в течении десяти дней со дня вынесения постановления в Апелляционный суд АР Крым, через Киевский районный суд г. Симферополя.
Судья:
Судове рішення № 9277282, Київський районний суд м. Сімферополя було прийнято 14.04.2010. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-1274/10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: