Ухвала суду № 92771924, 11.11.2020, Біловодський районний суд Луганської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний № 408/2945/20-к

Провадження № 1-кп/408/651/20

с. Біловодськ 11 листопада 2020 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

прокурора: Рабочий Д.А.,

обвинуваченої: ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/408/651/20 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , 2014 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді виконуючої обов`язки головного бухгалтера комунального підприємства «Станічнік», раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, ч.3 ст.191 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2020 року головуючим суддею визначено мене – Рукас М.С..

Прокурор в судовому засіданні подав усну заяву про відвід судді, та зазначив наступне:

30 січня 2020 року, 12 травня 2020 року, 12 червня 2020 року слідчим суддею було винесено ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 42019131570000029 від 19 липня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, досудове розслідування в якому проводилось в тому числі і у відношенні ОСОБА_1 ..

29 вересня 2020 року з кримінального провадження № 42019131570000029 від 19 липня 2019 року було виділено кримінальне провадження № 12020130570000449 у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 366, ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді, поданої прокурором.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості в розгляді даної справи, приходжу до висновку про те, що я вимушений заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора по відвід головуючого судді Рукаса М.С. у кримінальному провадженні 1-кп/408/651/20 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, ч.3 ст.191 КК України, прийняти до уваги.

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні 1-кп/408/651/20 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, ч.3 ст.191 КК України.

Копію ухвали передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.ст. 35, 81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.С. Рукас