Ухвала суду № 92771783, 10.11.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2314/18

провадження №: 2/398/1578/20

УХВАЛА

Іменем України

"10" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: Судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Мазерської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/2314/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок безоблікового споживання електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні внаслідок безоблікового споживання електроенергії в розмірі 96 840 грн 63 коп.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 06.12.2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок безоблікового споживання електроенергії позовні вимоги задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» збитки, заподіяні внаслідок безоблікового споживання електроенергії у розмірі 96 840 гривень 63 копійки та судовий збір.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.12.2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок безоблікового споживання електроенергії скасувано, і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача подала до суду заяву, у якій просила суд розгляд справи провести за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Дьорко А.М. подав до суду заяву, у якій просив провести судове засідання за його відсутності та за відсутності відповідача, а також просив суд розглянути його клопотання від 17.09.2018 року про витребування доказів, у якому просив суд витребувати у ПАТ «Кіровоградобленерго» інформацію про те, чи працюють в Олександрійському районі електричних мереж ПАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , якщо вони працювали чи працюють, то вказати, коли працювали, їх посади та спеціальність, а також надати відповідні документи, що підтверджують дані обставини, а також витребувати посадові інструкції контролерів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та водія ОСОБА_5 , їх службові посвідчення та інформацію про проходження ними інструктажу, передбаченого п. 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року.

Представник відповідача зазначає, що він намагався самостійно отримати вказані докази у позивача шляхом направлення на його адресу адвокатського запиту, проте відповіді на вказаний адвокатський запит так і не отримав.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 84 ЦПК України вказує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи, а також з урахуванням того, що представником відповідача наведено достатні підстави для витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання і необхідності витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ПрАТ «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж надати Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області наступні докази:

-документи щодо того, чи працюють на даний час, чи працювали в певний період часу в Олександрійському районі електричних мереж ПАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при цьому зазначити їх посади та спеціальність, та період перебування їх на відповідних посадах;

-копії посадових інструкцій контролерів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та водія ОСОБА_5 ;

- копії службових посвідчень контролерів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та водія ОСОБА_5 ;

-інформацію про проходження контролерами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та водієм ОСОБА_5 інструктажу щодо складання акту порушення, передбаченого п. 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року.

Визначити ПрАТ «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж строк для подання витребуваних доказів до 30 листопада 2020 року.

Роз`яснити ПрАТ «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА