Ухвала суду № 92770531, 10.11.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

про виправлення описки

"10" листопада 2020 р.м. Харків Справа № 922/944/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву КП "ТМРСР" про виправлення описки в рішенні суду (вх. №25716 від 04.11.2020) по справі

за позовом Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" (62481, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Рогань, вул. Першого Травня, 1) до Виконавчого комітету Роганської селищної ради (62481, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Рогань, вул. 1 Травня, 1) про стягнення 10.935.350,14грн. без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 КП "ТМРСР" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про виправлення описки в рішенні суду (вх. №25716), в якій просить суд виправити арифметичну описку в рішенні Господарського суду Харківської області від 24.09.2020 у справі №922/944/20, а саме зазначити вірну суму стягнення різниці між встановленим тарифом на централізоване опалення та економічно обґрунтованими витратами на його виробництво, яка складає 8.543.974,04грн.

Вирішуючи подану КП "ТМРСР" заяву про виправлення описки в рішенні суду, суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.09.2020 у справі №922/944/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Виконавчого комітету Роганської селищної ради на користь Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" 10.935.350,14 грн. різниці між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витрати на виробництво житлово-комунальних послуг, з яких: різниця між встановленим тарифом на централізоване опалення та економічно обґрунтованими витратами на його виробництво складає 8.543.978,04 грн.; різниця між встановленим тарифом на централізоване водопостачання та економічно обґрунтованими витратами на його виробництво - 2.332.010,50 грн.; різниця між встановленим тарифом на централізоване водовідведення та економічно обґрунтованими витратами на його виробництво складає 59.365,60 грн.; витрати зі спати судового збору в розмірі 164.030,25 грн.

Втім, у вищевказаному рішенні допущені описки, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено розмір різниці між встановленим тарифом на централізоване опалення та економічно обґрунтованими витратами на його виробництво, замість "8.543.974,04грн." помилково зазначено "8.543.978,04грн.".

Відповідно до положень статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.01.2018 у справі №925/1076/16.

В даному випадку, виправлення вказаних вище описок не зачіпає суті рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2020 у справі №922/944/20, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх виправити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву КП "ТМРСР" задовольнити.

2. Виправити описки, допущені в рішенні Господарського суду Харківської області від 24.09.2020 у справі №922/944/20.

3. Внести виправлення до абзацу 1 описової частини та абзацу 28 мотивувальної частини рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2020 у справі №922/944/20 щодо розміру різниці між встановленим тарифом на централізоване опалення та економічно обґрунтованими витратами на його виробництво, вказавши правильну суму "8.543.974,04грн.".

4. Внести виправлення до пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2020 у справі №922/944/20 та викласти його в наступній редакції:

"Стягнути з Виконавчого комітету Роганської селищної ради (62481, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Рогань, вул. 1 Травня, буд. 1, код ЄДРПОУ 41054026) на користь Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" (62481, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Рогань, вул. 1 Травня, буд. 1, код ЄДРПОУ 41405835) 10.935.350,14 грн. різниці між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витрати на виробництво житлово-комунальних послуг, з яких:

- різниця між встановленим тарифом на централізоване опалення та економічно обґрунтованими витратами на його виробництво складає 8.543.974,04 грн.;

- різниця між встановленим тарифом на централізоване водопостачання та економічно обґрунтованими витратами на його виробництво - 2.332.010,50 грн.;

- різниця між встановленим тарифом на централізоване водовідведення та економічно обґрунтованими витратами на його виробництво складає 59.365,60 грн.;

- витрати зі спати судового збору в розмірі 164.030,25 грн."

5. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Харківської області від 24.09.2020 у справі №922/944/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/944/20/