Ухвала суду № 92770179, 10.11.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.11.2020 р. cправа № 914/427/20

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1, Львівська область, м.Львів;

до Відповідача-1: Львівської міської ради, Львівська область, м.Львів;

до Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Девелопленд Груп”, Львівська область, м.Львів;

про: визнання недійсними ухвал Львівської міської ради, договору про встановлення сервітуту та скасування державної реєстрації прав на землю.

Представники:

Прокурора: Леонтьєва Н.Т. – прокурор (наказ від 11.09.2020р. №1598к);

Відповідача-1: Поліщук О.С. – представник (довіреність від 16.04.2020р. №4-2901-11517);

Відповідача-2: Костур Р.В. – представник (ордер від 20.10.2020р. серія ВС №1041983).

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 від 19.02.2020р. №14.34/106-1174вих.-20 (вх. №464) за позовом до Львівської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю “Девелопленд Груп” про:

- визнання недійсним п.2 ухвали Львівської міської ради від 29.06.2017р. №2221 “Про надання ТзОВ “Девелопленд Груп” дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.І.Чмоли, 1 та надання Управлінню земельних ресурсів Департаменту містобудування дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Стрийській-Луганській”;

- визнання недійсною ухвали Львівської міської ради від 15.02.2018р. №3054 “Про затвердження Управлінню земельних ресурсів Департаменту містобудування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул.Стрийській-Луганській”;

- визнання недійсним укладеного між Львівською міською радою та ТОВ “Девелопленд Груп” Договору від 01.03.2018р. №С-с-266 про встановлення земельного сервітуту (для реальних часток) на земельну ділянку кадастровий №4610136800:01:008:0014 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1503249746101) площею 0,8683 га (у тому числі площею 0,0953 га у межах червоних ліній) без права капітального будівництва та посадки багаторічних насаджень, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Стрийська-вул.Луганська для облаштування благоустрою території, прилеглої до торгово-громадського центру;

- скасування державної реєстрації 05.03.2018 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно іншого речового права - права користування (сервітут) ТОВ “Девелопленд Груп” на земельну ділянку кадастровий №4610136800:01:008:0014 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1503249746101) площею 0,8683 га на вул.Стрийській-вул.Луганській у м.Львові (запис про інше речове право 25179213 за рішенням індексний №40046146 від 07.03.2018 про державну реєстрацію (з відкриттям розділу) іншого речового права).

Підставами позовних вимог Прокурор зазначає намір Відповідача-1 та Відповідача-2 шляхом укладення Договору від 01.03.2018р. №С-с-266 про встановлення земельного сервітуту (для реальних часток) уникнути виконання вимог Земельного кодексу України щодо продажу права оренди на земельну ділянку на конкурентних засадах (земельних торгах).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.02.2020р. у даній справі судом постановлено позовну заяву Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 від 19.02.2020р. №14.34/106-1174вих.-20 (вх. №464 від 20.02.2020р.) залишити без руху; надати Заступнику керівника Львівської місцевої прокуратури №1 десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: надати суду письмове пояснення, у якому визначити зміст позовних вимог до кожного з Відповідачів; надати суду письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

06.03.2020р. Прокурором за вх. №11289/20 подано до суду клопотання від 04.03.2020р. вих. №14.34/106-1581вих.-20, у якому на виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 25.02.2020р. у даній справі зазначає, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також визначає зміст позовних вимог до кожного з Відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.03.2020р. у даній справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; провадження у справі №914/427/20 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №912/2385/18; зобов`язати Учасників справи повідомити Господарський суд Львівської області про результати перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №912/2385/18.

Хід розгляду справи відображено в ухвалах суду у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.10.2020р. у даній справі суд постановив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Девелопленд Груп” від 20.10.2020р. про поновлення строку для подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи задоволити; поновити ТзОВ “Девелопленд Груп” строк для подання долучених до клопотання доказів по 21.10.2020р.; відкласти підготовче судове засідання на 10.11.2020р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили Прокурор та представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Прокурор в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.

Представник Відповідача-1 в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення.

Представник Відповідача-2 в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення, 09.11.2020р. за вх. №32317/20 подала Заяву про продовження строку подання відзиву, у якій просить суд продовжити Відповідачу-2 строк подання відзиву, прийняти та приєднати до матеріалів справи №914/427/20 заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопленд груп» на позову, як відзив, у формі письмових пояснень, поданих до суду 21.10.2020р.

В обґрунтування викладених доводів Відповідач-2 зазначає, що 10.03.2020р. Господарським судом Львівської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у даній справі, у пункті 3 резолютивної частини якої вказано, що Відповідачі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали вправі подати відзив на позовну заяву. Проте, Відповідачем-2 Відзиву у вказаний строк до суду не подано, оскільки Відповідач-2 не одержав вказану ухвалу суду так, як поштовий конверт із вказаним процесуальним документом повернувся до суду із відміткою відділення поштового зв`язку «За закінченням встановленого терміну зберігання».

При цьому, Відповідач-2 зазначає, що у зв`язку із запровадженням в Україні карантинних заходів, спрямованих на запобігання поширенню коронавірусної інфекції, раптовим погіршенням самопочуття представника Відповідача-2 28.09.2020р., відсутності можливості забезпечити явку іншого повноважного представника Відповідача-2 в судове засідання, укладення 02.10.2020р. Відповідачем-2 Договору про надання послуг професійної правничої допомоги із АО «Матвіїв і Партнери», явки повноважного представника Відповідача-2 в судове засідання 21.10.2020р. у даній справі та ознайомлення представника із матеріалами справи 02.11.2020р. Відповідачем-2 пропущено строк подання відзиву з поважних причин.

Прокурор та представник Відповідача-1 проти поданого клопотання не заперечили.

Суд зазначає, про що також вказувалось в мотивувальній частині ухвали суду від 21.10.2020р. у даній справі, що 21.10.2020р. за вх. №30438/20 Відповідачем-2 подано до суду Письмові пояснення від 20.10.2020р. б/н, у яких викладено заперечення проти позову, вважає позов безпідставним та необґрунтованим і просить суд відмовити Прокурору в його задоволенні у повному обсязі.

Суд, надавши оцінку поданим Відповідачем-2 письмовим поясненням встановив, що такі є запереченнями Відповідача-2 проти позову, а відтак, є відзивом на позовну заяву. З врахуванням наведеного судом відкладено вирішення питання про прийняття викладеного у Письмових поясненнях Відповідача-2 від 21.10.2020р. вх. №30438/20 Відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову; відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі ч.ч.1-3 ст.119 ГПК України, суд приходить до висновків про поважність причин пропуску Відповідачем-2 строку подання відзиву на позовну заяву, а відтак, наявності правових підстав до задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Девелопленд Груп” від 09.11.2020р. вх. №32317/20 про продовження строку для подання відзиву, продовження Товариству з обмеженою відповідальністю “Девелопленд Груп” строк для подання Відзиву по 21.10.2020р. і прийняття та приєднання до матеріалів справи №914/427/20 Письмових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю “Девелопленд Груп” від 21.10.2020р. вх. №30438/20 як Відзиву на позовну заяву.

Окрім того, 09.11.2020р. за вх. №32314/20 Відповідачем-2 подано до суду Клопотання від 09.11.2020р. б/н, у якому просить суд поновити Відповідачу-2 строк для подання доказів і долучити до матеріалів справи копію відповіді ГУ НП у Львівській області на адвокатський запит від 27.10.2020р. №184/Аз/16101-20.

В обґрунтування причин неподання доказів у встановлений судом строк Відповідач-2 покликається на те, що Прокурором у позовній заяві зазначається, що Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018140000000310, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовими особами Львівської міської ради, які діючи в інтересах Відповідача-2, всупереч інтересам служби, передали останньому в строкове платне користування, без проведення земельних торгів, земельну ділянку площею 0,8683 на вул.Стрийській - вул.Луганській, нормативна грошова оцінка якої становить 15275828,24грн., чим заподіяли істотну шкоду інтересам територіальної громади м. Львова.

З огляду на зазначене, 20.10.2020 року уповноважений представник Відповідача-2 адвокат Костур Р.В. звернулася до Головного управління Національної поліції у Львівській області із адвокатським запитом № 20/10-01, зміст якого зводиться до наступного: Чи здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42018140000000310 від 05.10.2018 року? На якій стадії на день подання даного адвокатського запиту та станом на день відповіді на адвокатський запит перебуває досудове розслідування?

21.10.2020 року адвокат Костур Р.В. подала у Господарський суд Львівської області клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: копії адвокатського запиту № 20/10-01 від 20.10.2020 року та доказів надіслання такого. У зазначеному клопотанні повідомлялось про те, що на день подання такого до суду, відповідь на адвокатський запит Костур Р.В не надходила, у зв`язку із чим, уповноважений представник відповідача- 2 зазначала, що в подальшому звернеться із клопотанням про приєднання до матеріалів справи доказів, як тільки отримає такі.

03.11.2020 року на адресу уповноваженого представника Відповідача-2 надійшла відповідь на адвокатський запит Костур Р.В. від Головного управління Національної поліції у Львівській області № 184/Аз/іб101-20, зі змісту якої вбачається, що кримінальне провадження №42018140000000310 від 05.10.2018 року закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто, встановлено відсутність в діянні посадових осіб службовими особами Львівської міської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Наведеним, на думку Відповідача-2, спростовуються доводи Прокурора про наявність кримінального провадження щодо факту передання Відповідачу-2 в строкове платне користування, без проведення земельних торгів, земельної ділянки площею 0,8683 на вул. Стрийській - вул. Луганській, оскільки такою підтверджено відсутність відповідного зловживання службовими особами Львівської міської ради під час передання земельної ділянки у сервітутне користування.

З підстав того, що Відповідь на адвокатський запит надійшла лише 03.11.2020р. Відповідач-2 вважає поважними причини пропуску Відповідачем-2 строку подання доказів у справі та просить суд поновити Відповідачу-2 строк для подання доказів і долучити до матеріалів справи копію відповіді ГУ НП у Львівській області на адвокатський запит від 27.10.2020р. №184/Аз/16101-20.

Суд звертає увагу, про що також вказувалось в мотивувальній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 21.10.2020р. у даній справі, що в судовому засіданні представник Відповідача-2 подала клопотання від 20.10.2020р. б/н про поновлення строку для подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи, у якому просить суд поновити Відповідачу-2 строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи копію адвокатського запиту від 20.10.2020р. №20/10-01 із доказами його надіслання з підстав того, що станом на дату проведення судового засідання у даній справі минуло більш, ніж два роки з моменту відкриття Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області кримінального провадження №42018140000000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України за фактом зловживання службовими особами Львівської міської ради, які, діючи в інтересах Відповідача-2, в супереч інтересам служби, передали останньому в строкове платне користування, без проведення земельних торгів, земельну ділянку площею 0,8683 на вул. Стрийській - вул.Луганській, нормативна грошова оцінка якої становить 15275828,24грн., чим заподіяли істотну шкоду інтересам територіальної громади м.Львова.

При цьому, Відповідач-2 повідомляла, що станом на день подання даного клопотання до суду відповідь на вищевказаний адвокатський запит на адресу Костур Р В. не надходила. У зв`язку із цим, повідомляла про подальше звернення із клопотанням про приєднання до матеріалів справи відповіді на даний адвокатський запит, як тільки такий надійде вказаному уповноваженому представнику Відповідача-2.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.10.2020р. у даній справі суд постановив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Девелопленд Груп” від 20.10.2020р. про поновлення строку для подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи задоволити; поновити ТзОВ “Девелопленд Груп” строк для подання долучених до клопотання доказів по 21.10.2020р.

Прокурор та представник Відповідача-1 проти поданого Відповідачем-2 клопотання не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Приписами ч.3 ст.80 ГПК України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч.8 ст.80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З врахуванням наведеного, зокрема поданого Відповідачем-2 клопотання, наведених Учасниками справи доводів, а також дати відповіді ГУ НП у Львівській області№184/Аз/16101-20 на адвокатський запит (27.10.2020р.) суд дійшов висновків про поважність причин пропуску строків на подання доказів, наявність правових підстав до задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Девелопленд Груп” від 09.11.2020р. вх. №32314/20 про поновлення строку для подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи та поновлення ТзОВ “Девелопленд Груп” строку для подання долучених до клопотання від 09.11.2020р. вх. №32314/20 доказів по 09.11.2020р.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 119, 120, 121, 165, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Девелопленд Груп” від 09.11.2020р. вх. №32317/20 про продовження строку для подання відзиву задоволити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю “Девелопленд Груп” строк для подання Відзиву по 21.10.2020р.

3. Прийняти та приєднати до матеріалів справи №914/427/20 Письмові пояснення від 21.10.2020р. вх. №30438/20 Товариства з обмеженою відповідальністю “Девелопленд Груп” як Відзив.

4. Підготовче судове засідання відкласти на 24.11.20 о 12:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

5. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

6. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

8. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 10.11.2020р.

Головуючий суддя Т.Б. Фартушок