Рішення № 92769869, 11.11.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.11.2020Справа № 910/13960/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Маркет»

про стягнення 203 605, 58 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан-Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Маркет» про стягнення 203 605, 58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх грошових зобов`язань за договором № 104/19-А від 01.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/13960/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 07.07.2020 представник відповідача подав відзив, яким позовні вимоги заперечено повністю.

Представник відповідача 12.10.2020 подав до суду клопотання, у якому просив суд:

- розглядати справу за правилами загального позовного провадження;

- витребувати у позивача відеофайли надання позивачем відповідачу послуг за період чинності спірного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Маркет» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та витребування доказів.

Відповідач просив суд залишити позов без розгляду, у зв`язку з тим, що він не отримав копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Дане твердження спростовується доданими до позовної заяви фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист № 0411632016395, які підтверджують направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Маркет» згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи наведене, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Представник позивача 16.10.2020 подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначено, що заперечення відповідача, викладені у відзиві, є необгрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 01.10.2019 укладено договір № 104/19-Л, за яким позивач зобов`язався надавати відповідачу комплекс логістичних послуг, а відповідач - приймати та оплачувати їх вартість.

Пунктом 1.2 договору № 104/19-Л від 01.10.2019 встановлено, що факт належного надання позивачем послуг за цим договором підтверджується підписами відповідача в актах наданих послуг.

Позивач надіслав відповідачу для підписання акти здачі-приймання наданих послуг № 95011348 від 31.03.2020 на суму 115 566, 98 грн., № 95011474 від 30.04.2020 на суму 46 926, 60 грн., № 95011621 від 31.05.2020 на суму 17 112, 00 грн., № 95011803 від 30.06.2020 на суму 12 000, 00 грн., № 95011949 від 31.07.2020 на суму 12 000, 00 грн., що підтверджується фіскальними чеками, поштовими накладними № 0411631798624, № 0411631933475 та описами вкладення у цінні листи.

Згідно пункту 5.3 договору № 104/19-Л від 01.10.2019 відповідачу надається 2 примірники акту здачі-приймання наданих послуг. Акт здачі-приймання наданих послуг повинен бути розглянутий, підписаний відповідачем та повернутий позивачу протягом 3 календарних днів з дати його отримання, але не пізніше 7 календарних днів з дня направлення акту здачі-приймання наданих послуг поштовим відправленням. У випадку відсутності у вказаний строк письмових зауважень відповідача, послуги вважаються наданими належним чином, а акт здачі-приймання наданих послуг - погодженим сторонами, і таким, відносно якого у замовника немає зауважень.

Враховуючи, що матеріали справи не містять вмотивованої відмови відповідача від підписання актів здачі-приймання наданих послуг № 95011348 від 31.03.2020 на суму 115 566, 98 грн., № 95011474 від 30.04.2020 на суму 46 926, 60 грн., № 95011621 від 31.05.2020 на суму 17 112, 00 грн., № 95011803 від 30.06.2020 на суму 12 000, 00 грн., № 95011949 від 31.07.2020 на суму 12 000, 00 грн., то послуги вважаються такими, що надані належним чином, а акти - погоджені відповідачем без зауважень. Крім того суд зазначає, що будь-які пояснення, що зумовили неможливість підписання цих актів та/або зауваження до них в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, твердження відповідача про недоведеність надання позивачем послуг за договором № 104/19-Л від 01.10.2019 у період березень 2020 - липень 2020 є необгрунтованими.

Згідно пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.3 договору № 104/19-Л від 01.10.2019 встановлено, що оплата наданих послуг здійснюється відповідачем протягом 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку позивачем.

Позивач надіслав відповідачу рахунки № 5011173 від 31.03.2020 на суму 115 566, 98 грн., № 5011308 від 30.04.2020 на суму 46 926, 60 грн., № 5011442 від 31.05.2020 на суму 17 112, 00 грн., № 5011530 від 30.06.2020 на суму 12 000, 00 грн., № 5011715 від 31.07.2020 на суму 12 000, 00 грн., що підтверджується фіскальними чеками, поштовими накладними № 0411631798616, № 0411631933475 та описами вкладення у цінні листи.

Судом встановлено, що строк оплати за надані послуги по договору № 104/19-Л від 01.10.2019 є таким, що настав.

З огляду на те, що відповідач не оплатив заборгованість за договором № 104/19-Л від 01.10.2019, позивач просить суд стягнути з відповідача 203 605, 58 грн.

Доказів оплати відповідачем вказаної позивачем суми заборгованості суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основної суми боргу у загальному розмірі 203 605, 58 грн. є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Заперечення відповідача в частині відсутності повноважень у Іванова О.І. на підписання позовної заяви суд відхиляє, оскільки Іванов О.І. згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є особою, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Україна». Доказів обмеження Іванова О.І. у праві на подання позову до суду від імені позивача суду не надано.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Маркет» (04053, місто Київ, вулиця Вознесенський Узвіз, будинок 14, квартира 16, ідентифікаційний код 41690044) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Україна» (04116, місто Київ, вулиця Митрофана Довнар-Запольського, будинок 5, ідентифікаційний код 30384724) 203 605 (двісті три тисячі шістсот п`ять) грн. 58 коп. - основного боргу та 3 054 (три тисячі п`ятдесят чотири) грн. 08 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк