Ухвала суду № 92769138, 10.11.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

10 листопада 2020 р. Справа № 902/873/19

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання - Шушкової А.П.,

арбітражного керуючого Абрамова В.В.

представника боржника: Гонтаря В.О.

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 43142454, вул.Хмельницьке шосе, б.7, м. Вінниця, 21028)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек ЛТД" (код ЄДРПОУ 20094747, вул.Ленінградська, 39, м. Вінниця, 21001)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/873/19 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Скайтек ЛТД".

Провадження у справі знаходиться на стадії процедури розпорядження майном боржника.

Так, ухвалою суду від 03.12.2019 року, з - поміж іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Скайтек ЛТД", визнано вимоги кредитора Головного управління ДПС у Вінницькій області в сумі 1 456 647,60 грн - основного боргу, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Абрамова В.В.

04.12.2019 року здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника на офіційному веб - порталі судової влади України.

26.12.2019 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Вінницькій області № б/н від 18.12.2019 року про визнання додаткових кредиторських вимог до ТОВ "Скайтек ЛТД" у розмірі 1 466 153,58 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року вказану заяву призначено до розгляду.

Розгляд заяви ГУ ДПС у Вінницькій області про додаткові грошові вимоги до боржника у розмірі 1 466 153,58 грн неодноразово відкладався, востаннє ухвалою суду від 26.10.2020 року розгляд заяви призначено на 10.11.2020 року.

В судове засідання на визначену дату з`явились арбітражний керуючий та представник боржника.

Заявник правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд, розглянувши заяву ГУ ДПС у Вінницькій області про додаткові грошові вимоги до боржника, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши учасників справи, встановив наступне та дійшов такого висновку.

Як вбачається зі змісту заяви, доданих до неї документів та наявних матеріалів справи, станом на час звернення з даною заявою, відповідно до інтегрованих карток особового рахунку платника податків, додаткові вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області до боржника з податку на прибуток приватних підприємств становлять 1 466 153,58 грн. (пеня).

Відповідно до п.п.129.3.3. п.129.3 ст. 129 ПК України - нарахування пені закінчується у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України), таким чином 03.12.2019 року відбулось нарахування пені за період з 25.05.2016 року по 03.12.2019 року на суму 1 466 153,58 грн.

Посилаючись на наведені обставини та положення ч.ч. 1,2 ст. 45 КУ з процедур банкрутства, кредитор просить визнати додаткові кредиторські вимоги до боржника в сумі 1 466 153,58 грн.

Боржник у своєму відзиві на кредиторську заяву від 20.01.2020 року зазначив про необґрунтованість заявлених додаткових вимог, оскільки кредитором не наведено у заяві та до неї не додано розрахунку пені.

Також, боржник у заяві б/н та без дати (вх.№01-36/698/20 від 02.10.2020 року) просив зобов`язати заявника здійснити взаємозарахування заборгованості відповідно до ст. 87 п.1п.п.в) ПК України: зняти адміністративні арешти з банківських рахунків та майна боржника.

Арбітражний керуючий у звіті про результати розгляду вимог кредиторів № 02-07/44 від 08.07.2020 року зазначив про визнання заявлених додаткових вимог до боржника у повному обсязі, в сумі 1 466 153,58 грн. з віднесенням їх до шостої черги вимог кредиторів.

Також, арбітражний керуючий у додатковому повідомленні про результати розгляду додаткових кредиторських вимог № 02-07/46 від 20.07.2020 року зазначив про визнання заявлених додаткових вимог до боржника частково, в сумі 1 024 460,87 грн. з віднесенням їх до шостої черги вимог кредиторів.

Поряд з цим, 15.10.2020 року до суду від ГУ ДПС у Вінницькій області надійшов розрахунок пені від 15.10.2020 року (вх.№ 01-34/9259/20), в якому вказано наступне.

Порядок нарахування пені податковим органом регулюється Податковим кодексом України та Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07.04.2016 №422.

Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України визначено, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до п. 7 Розділу III Порядку нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Отже, кваліфікуючим моментом для початку нарахування пені встановлено перший робочий день, що є наступним за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

У даному випадку, граничним строком сплати податкового зобов`язання визначеного податковим повідомленням-рішенням № 0001312202 від 25.03.2015 року являється 24.05.2016 року, а тому нарахування пені розпочато 25.05.2016 року, що підтверджується обліковою карткою платника податків.

Згідно п.п. 129.3.3 ПК України, нарахування пені закінчується у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).

У даній справі мораторій введено 03.12.2019 року, а отже боржнику пеня нараховувалась по 03.12.2019 року, що загалом складає 1287 днів.

Згідно з п. 129.4 ст. 129 ПКУ на суми грошового зобов`язання, визначеного пп. 129.1 та 129.1.2 п. 129.1 цієї статті, у редакції з 01.01.2017 року, (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, пеня нараховується за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Відповідно до п. 11 підрозділу 10 розділу XX ПК України, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Тобто, при нарахуванні пені повинні застосовуватися правила та ставки п. 129.4 ст. 129 Кодексу, у редакції яка діяла на момент нарахування такої пені, тобто 25.05.2016 року.

У редакції п.129.4 ст.129 ПК України станом на 25.05.2016 року зазначено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

На день виникнення боргу ТОВ "Скайтек ЛТД" (25.05.2016 року) діяла облікова ставка НБУ 19,0000%. Отже, річна процентна ставка пені, яка застосована до боржника становить 22,8% (19,0000% * 120%).

При нарахуванні пені застосовано наступну формулу: 1 823 012,60 грн. (сума боргу/ основний платіж 1 456 647,60 грн + штрафна санкція 366 365,00 грн.) х 1287 (дні прострочки) х 22,8% (120% ставки НБУ згідно редакції ПК України на 25.05.2016 року)/365 днів = 1 465 582,26 грн.

Відтак, кредитор просить врахувати даний розрахунок при прийнятті рішення по суті вимог ГУ ДПС у Вінницькій області, які заявлено 26.12.2019 року.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 45 КУ з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Cудом встановлено, що кредиторські вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області є конкурсними, оскільки заявлені в межах встановленого законом строку.

Водночас судом з`ясовано, що вказані вимоги нараховані у відповідності до вимог чинного законодавства, доведені належними і достатніми доказами, а відтак є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають визнанню, а саме в розмірі 1 465 582,26 грн. із віднесенням їх до шостої черги задоволення відповідно до положень ст. 64 КУ з процедур банкрутства.

Також, суд вважає за необхідне зазначити про визнання вимог ГУ ДПС у Вінницькій області в розмірі 674 789,03 грн. штрафу та пені, що були заявлені при зверненні до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Скайтек ЛТД" та які, в силу вимог ст. 1 КУ з процедур банкрутства, не були визнані судом при винесенні ухвали від 03.12.2019 року про відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 64 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 3, ч.6 ст. 12, 42, 197, 232, 233, 234, ч.1 ст. 235, 236, 256, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву ГУ ДПС у Вінницькій області № б/н від 18.12.2019 року про визнання додаткових кредиторських вимог до ТОВ "Скайтек ЛТД" у справі №902/873/19.

2. Визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек ЛТД" у розмірі 1 465 582,26 грн. пені (6 черга), а також 674 789,03 грн. штрафу та пені (6 черга).

3. Призначити попереднє судове засідання на 20.11.2020 - 11:30 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, зал № 4).

4. Явку представників кредитора, боржника, арбітражного керуючого Абрамова В.В. визнати обов`язковою.

5. Арбітражному керуючому Абрамову В.В. подати до суду реєстр вимог кредиторів боржника.

6. Проведення попереднього судового засідання 20.11.2020 року - 11:30 год. у справі № 902/873/19 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://easycon.com.ua/).

7. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Абрамову В.В. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

8. Забезпечити участь арбітражного керуючого (розпорядника майна) Абрамова В.В. в судовому засіданні, призначеному на 20.11.2020 року - 11:30 год. у справі №902/873/19 в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 року № 169.

9. Роз`яснити арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Абрамову В.В., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

10. Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої ст. 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

11. Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" знаходиться за веб-посиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

12. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 10.11.2020.

13. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

14. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 11.11.2020 року.

15. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук.прим:

1 - до справи

2 - Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б.7, м. Вінниця, 21028)

3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайтек ЛТД" (вул. Ленінградська, 39, м. Вінниця, 21001)

4 - арбітражний керуючий Абрамов Віталій Валерійович (вул. Василя Яна, 3/5, оф. 1, м. Київ, Україна, 01033)