Ухвала суду № 92768278, 11.11.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/4096/17

Провадження №2/359/52/2020

УХВАЛА

11 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення оціночно-земельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гратісс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Гратісс ленд» про встановлення нікчемності та визнання недійсними правочинів про перехід права власності на земельні ділянки, витребування цих об`єктів нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням та просить призначити оціночно-земельну експертизу з метою з`ясування ринкової вартості земельних ділянок площами по 2,00 га з кадастровими номерами 3220883600:04:006:0209 – 3220883600:04:006:0211 та 3220883600:04:006:0213 – 3220883600:04:006:0216 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташованих на території Дударківської сільської ради Бориспільського району, станом на 14 вересня 2015 року. Проведення оціночно-земельної експертизи представник позивачів ОСОБА_1 просить доручити ФОП ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що обставини, які представник позивачів ОСОБА_1 прагне з`ясувати в результаті проведення оціночно-земельної експертизи, не стосуються предмета доказування. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши зміст пред`явленого позову, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1, ч.2 та ч.4 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Зі змісту пред`явленого позову (а.с.5-16 т.1) вбачається, що дійсність правочинів з відчуження земельних ділянок у власність ТОВ «Гратісс» оспорюється виключно з підстав недотримання під час їх вчинення вимог, передбачених ч.1 ст.132 ЗК України та ч.3 ст.65 СК України. Це свідчить про те, що обставини, які представник позивачів ОСОБА_1 прагне з`ясувати в результаті проведення оціночно-земельної експертизи, не стосуються предмета доказування.

З огляду на це суд вважає, що підстави для призначення оціночно-земельної експертизи відсутні. Тому у задоволенні клопотання представнику позивачів ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення оціночно-земельної експертизи відмовити.

Повний текст ухвали суду складений 11 листопада 2020 року.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець