Рішення № 92768009, 11.11.2020, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1523/20

Провадження № 2-а/349/37/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 листопада 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Могили Р. Г.,

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

учасники судового провадження:

представник позивача адвокат Микитчин П.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 349/1523/20 за позовом ОСОБА_1 до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі - Рогатинське відділення поліції) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Микитчин П.С., звернувся в суд з адміністративним позовом до Рогатинського відділення поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ №3272253 від 12 жовтня 2020 року згідно з якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з порушенням п. 31.4.3 в) Правил дорожнього руху - не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення, адже керував транспортним засобом у якому горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Проте його притягнуто до адміністративної відповідальності за відсутності будь-яких доказів вчинення ним адміністративного правопорушення. Окрім цього оскаржувана постанова винесена на місці зупинки транспортного засобу, чим порушено його право на захист.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Микитчин П.С. позов підтримав повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не надавав, представник відповідача в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю, з огляду на таке.

Так, 12 жовтня 2020року інспектор Рогатинського відділення поліції Декальчук Р.С. виніс постанову серії ЕАМ №3272253 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачено, зокрема, відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Пунктом 31.4.3 в) Правил дорожнього руху передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів у яких не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

ОСОБА_1 у позові стверджує, що 21 жовтня 2020 року у нічний час він керував автомобілем ВАЗ 21099 по вул. Центральній в с.Чесники із увімкненою лампою лівої фари в режимі ближнього світла. А в постанові про накладення на нього адміністративного стягнення не зазначено жодного доказу на підтвердження факту вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. Також постанова винесена поліцейським на місці зупинки автомобіля, а не за місцезнаходження органу державної влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Частина 4 ст. 258 КУпАП встановлює, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Це означає, що винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення на місці вчинення правопорушення відповідає вимогам закону.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17 щодо застосування ст. 77 КАС України, ст. 251 КУпАП, йдеться про те, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення нею правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Відповідач, всупереч вимогам ст. 77 КАС України, не надав суду жодного доказу на підтвердження обставин щодо керування ОСОБА_1 автомобілем у якому не працювала ліва фара в режимі ближнього світла.

Також в оскаржуваній постанові не зазначено, що до неї додаються будь-які документи чи матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

В такому випадку постанова про накладення адміністративного стягнення є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено на користь позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, а тому з врахуванням вимог ч.1 ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 241-244, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнитиповністю.

Скасувати постанову поліцейського Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Декальчука Романа Сергійовича серії ЕАМ №3272253 від 12 жовтня 2020 рокупро накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (код ЄДРПУО 40108798) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.Г. Могила