Ухвала суду № 92767707, 11.11.2020, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/193/17

Провадження № 2-п/342/4/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11.04.2017 року по цивільній справі № 342/193/17 (провадження 2/342/254/2017) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить поновити йому строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11.04.2017 року. Скасувати заочне рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11.04.2017 року, призначити справу до судового розгляду у загальному порядку. Заяву обґрунтовує тим, що 11 квітня 2017 року Городенківським районним судом ухвалено рішення, яким вирішено позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" (код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 19513,97 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тринадцять гривень 97 коп.) за кредитним договором № б/н від 28.12.2011 року та понесені судові витрати в розмірі 1600,00 грн. Дане рішення постановлено заочно, без участі відповідача. Про наявність рішення суду стало відомо після його отримання в суді, зокрема 27.08.2020. На підтвердження обставин про те, що йому ніколи не було відомо про вищевказане рішення, яке ОСОБА_1 ніколи не надходило на його поштову адресу підтверджується і самими матеріалами справи з яких видно, що рішення суду направлялося зовсім іншій особі у зовсім іншу область, а саме: у с. Замостя Вижницького району Чернівецької області громадянину ОСОБА_3 . Повістки про виклик до суду в судові засідання, які були призначені для розгляду справи також не отримував. Зазначає, що підпис на повістках не його, і хто міг поставити підпис за нього, йому не відомо, так як проживає один і листоноша з будь-якими листами до нього не приходила. Суд розглянув спір, який зачіпає інтереси ОСОБА_1 . У зв`язку з тим, що заочне рішення винесене судом за його відсутності, це перешкодило повною мірою реалізувати процесуальні права відповідача та призвело до порушення принципу змагальності сторін, так як він не міг надати відповідні пояснення, а тому вважає, що з поважної причини не подано відзиву на позовну заяву. Таким чином, суд прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з`ясування всіх обставин справи та прийняття заочного рішення. Позивачем АТ КБ «Приватбанк» не було надано суду документів про те, що між ним та банком виникли кредитні відносини. Розрахунок заборгованості не відповідає дійсності. Додані до позовної заяви розрахунок заборгованості, копія анкети-заяви, копія витягу з «Тарифів Банку», копія витягу «Умов та правил надання банківських послуг» не є належними доказами, що підтверджують виникнення кредитного зобов`язання.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надістав відзив на заяву про перегляд заочного рішення згідно якого просив у перегляді заочного рішення відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заяви про перегляд заочного рішення, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що 11 квітня 2017 року Городенківським районним судом ухвалено рішення, яким вирішено позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" (код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 19513,97 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тринадцять гривень 97 коп.) за кредитним договором № б/н від 28.12.2011 року та понесені судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1 ст.288 даного кодексу передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримав копію рішення по справі № 342/193/17 27.08.2020, що підтверджується письмовою заявою, зареєстрованою в Городенківському районному суді Івано-Франківської області 17.08.2020 року за вхідним номером № 5719/20, на якій міститься відповідна відмітка відповідача про отримання рішення.

З матеріалами цивільної справи № 342/193/17 (провадження 2/342/254/2017) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ОСОБА_1 та його представник – адвокат Жичицька С.Р. ознайомилися 28.08.2020 року, що підтверджується письмовою заявою, зареєстрованою в Городенківському районному суді Івано-Франківської області 27.08.2020 року за вхідним номером № 5929/20, на якій міститься відповідна відмітка представника відповідача про ознайомлення.

Доказів того, що повне заочне рішення суду було вручено відповідачу раніше, судом не здобуто та матеріали справи не містять.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення подана до суду 16.09.2020 року, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення відповідачу повного заочного рішення суду, суд вважає, що є підстави для поновлення йому строку для подання цієї заяви як пропущеного з поважних причин.

Як встановлено судом, рішенням Городенківського районного суду від 11.04.2017 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" (код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 19513,97 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тринадцять гривень 97 коп.) за кредитним договором № б/н від 28.12.2011 року та понесені судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Дана справа розглянута судом в порядку заочного провадження у відсутності відповідача.

ОСОБА_1 в своїй заяві та в судовому засіданні ствердив, що жодних судових повісток про розгляд справи він не отримував, оскільки підпис на повістках не його, і хто міг поставити підпис за нього, йому не відомо, так як проживає один і листоноша з будь-якими листами до нього не приходила, а тому не знав і не міг знати про день, час та місце розгляду справи, тобто був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої права. Про прийняте рішення дізнався від державного виконавця.

За таких обставин, враховуючи твердження відповідача про те, що він не отримував повісток про виклик до суду, є підстави вважати, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а отже причини його неявки в судове засідання та неподання відзиву є поважними.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, відповідач повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються його заперечення проти вимог позивача. При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню тільки у випадку, якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Одним з елементів здійснення принципу справедливого судочинства є принцип "рівності вихідних умов", дотримання балансу сторін при розгляді справи в суді.

При вирішенні заяви судом враховується, що під час заочного розгляду справи виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, яка через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін.

Суд вважає, що вищевикладені обставини на які посилається відповідач, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а тому його заяву про перегляд заочного рішення суду слід задоволити, поновивши йому строк на звернення з цією заявою як пропущений з поважних причин та скасувати вказане заочне рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення справи для сторін і необхідність встановлення всіх обставин справи, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи слід провести в судовому засіданні із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11.04.2017 року по цивільній справі № 342/193/17 (провадження 2/342/254/2017) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду як пропущений з поважних причин.

Заочне рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11.04.2017 року по цивільній справі № 342/193/17 (провадження 2/342/254/2017) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.12.2020 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань №2 Городенківського районного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: м. Городенка, вул. Героїв Євромайдану,7.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам частин 1-3 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву повинні бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11.11.2020.

Суддя: Федів Л. М.