Ухвала суду № 92767223, 10.11.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5900/20 Провадження № 2/0274/1770/20

УХВАЛА

10.11.2020 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.09.2020 відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

04.11.2020 від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому він заперечив щодо задоволення позовних вимог. Зазначив, що позивачем не додано до позовної заяви доказів на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема доказу виникнення кредитного зобов`язання, виписок з карткового рахунку відповідачки на підтвердження існування боргу, його розміру, доказів збільшення кредитного ліміту.

Одночасно представник відповідачки, ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та обов`язкової участі в судовому засіданні представника позивача.

Згідност.277 ч.6 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження в справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, складність справи, задля забезпечення можливості реалізації принципу рівності сторін, суд вважає, клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 слід задовольнити та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, відповідно ст.274 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 слід задовольнити, визнати явку представника позивача в наступні судові засідання є обов`язковою, оскільки розглянути справу у його відсутності неможливо.

Керуючись статтями 260,277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд справи Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, продовжити за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити об 11-00 год. 03 грудня 2020 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул.Житомирська, 30А).

Явку представника позивача, АТ КБ «Приватбанк», в наступні судові засідання, визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Б.Большакова